Осуждённый был приговорён судом первой инстанции, и приговор был оставлен без изменения апелляцией. В числе прочего, ему вменялось участие в преступном сообществе по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, настаивая на изменении приговора в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Кассационная инстанция, изучив доводы защиты и материалы дела, пришла к выводу о том, что судами были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Главным основанием для изменения приговора стало исключение из осуждения ч. 2 ст. 210 УК РФ. Суд посчитал, что действия осуждённого не образуют состава преступления, предусмотренного данной нормой.
Почему суд с ним согласился
Президиум Ставропольского краевого суда согласился с доводами защиты, потому что посчитал, что нижестоящие суды ошибочно вменили осуждённому участие в преступном сообществе. Суд пришёл к выводу, что изменилась лишь степень его участия в совершении преступления: не в преступном сообществе, а в составе организованной преступной группы. Иными словами, суд установил, что не все признаки «преступного сообщества» были доказаны в отношении осуждённого, и его действия правильнее квалифицировать как участие в организованной преступной группе, что влечёт иную ответственность. При этом суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 16 мая 2007 года № 6-П.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Этот довод применим, когда в деле доказательства не подтверждают все признаки «преступного сообщества», но при этом могут указывать на наличие «организованной группы».
- Если суд установит, что фактически были допущены ошибки в квалификации между «преступным сообществом» и «организованной группой», есть шанс на изменение приговора в этой части.
- Такое изменение обвинения в сторону уменьшения его объёма не даёт права на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
- Довод не сработает, если все признаки преступного сообщества были доказаны и квалификация по ч. 2 ст. 210 УК РФ является обоснованной.
- Этот довод не исключает полностью обвинение, а лишь уменьшает его объём, изменяя степень участия осуждённого в преступлении.
Решение: Ставропольский краевой суд, дело 4У-204/2019, —.