Кировский районный суд г. Омска 3 августа 2016 года осудил двоих к ограничению свободы: одного на 2 года 6 месяцев, второго на 2 года, с ограничениями по ст. 53 УК РФ. Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления группой лиц. Омский областной суд в апелляции 28 сентября 2016 года исключил это отягчающее, но наказание оставил прежним. Защитник подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляция, исключив отягчающее обстоятельство, не смягчила наказание и не обосновала такое решение. Кассационная жалоба защитника удовлетворена.
Почему суд с ним согласился
Президиум указал, что суд первой инстанции при назначении наказания учитывал в том числе отягчающее обстоятельство — совершение преступления группой лиц, и оно в силу ст. 60 УК РФ повлияло на наказание в сторону его увеличения. Апелляция этого не учла и, исключив отягчающее, наказание не смягчила без надлежащего обоснования. Это нарушение президиум признал существенным, повлиявшим на исход дела. Наказание по ч. 1 ст. 171.2 УК снижено: одному осуждённому до 2 лет 3 месяцев ограничения свободы, второму до 1 года 6 месяцев. Оснований для более мягкого вида наказания и для применения ст. 64 УК РФ президиум не нашёл. В остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если вышестоящий суд исключил отягчающее обстоятельство, но наказание оставил прежним без объяснений, в этом деле кассация признала это основанием для снижения.
- Суд, исключая отягчающее, повлиявшее на наказание, должен смягчить наказание либо обосновать, почему этого не делает.
- Довод не даёт перехода к более мягкому виду наказания: здесь снижен только срок ограничения свободы.
- Довод не сработает, если суд мотивировал сохранение прежнего срока.
Решение: Омский областной суд, дело 4У-1098/2017.
