Двое осуждённых были приговорены районным судом к ограничению свободы за преступление по ч. 1 ст. 172.1 УК РФ. Суд первой инстанции учёл в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления группой лиц. Апелляционный суд, рассмотрев дело, исключил это отягчающее обстоятельство, но при этом не изменил назначенное наказание. Защитник подал кассационную жалобу, требуя снизить срок.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым аргументом, заставившим суд изменить решение, стало то, что апелляционная инстанция, исключив из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц – не учла, что это обстоятельство влияло на назначение наказания и не смягчила назначенное наказание, без надлежащего обоснования такого решения.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с доводом защиты. Он указал, что исключённое отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой лиц – оказало влияние на назначение наказания судом первой инстанции в сторону его увеличения, как того требуют положения ст. 60 УК Российской Федерации. Соответственно, если такое обстоятельство исключается, то наказание, наоборот, должно быть снижено, поскольку основание для его увеличения исчезло. То, что апелляционный суд не смягчил наказание, при этом не дав надлежащего обоснования, было расценено как существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. На основании этого президиум посчитал необходимым снизить назначенное осуждённым наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если из приговора исключается обстоятельство, которое суд первой инстанции посчитал отягчающим, это является основанием для пересмотра назначенного наказания в сторону его смягчения.
- Даже если апелляционная инстанция допустила подобную ошибку, есть возможность обжаловать это в кассационном порядке.
- Важно, чтобы отягчающее обстоятельство действительно влияло на размер наказания, а не было просто упомянуто в приговоре без реального увеличения срока.
- Этот довод не поможет, если отягчающее обстоятельство было исключено, но суд в приговоре чётко обосновал, почему это не повлияло на срок наказания, или если срок был назначен максимально мягкий, даже с учётом такого обстоятельства.
Решение: Омский областной суд, дело 4У-1098/2017, —.