Женщину, ранее не судимую, осудили по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) к четырём годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд учёл смягчающие обстоятельства: признание вины, состояние здоровья и возмещение ущерба. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, потерпевшая и адвокат осуждённой — апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод государственного обвинителя: положения ч. 3.4 ст. 72 УК в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ ухудшают положение осуждённой, поэтому время под домашним арестом нужно зачесть в срок наказания из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Апелляция признала, что этот довод заслуживает внимания.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что ст. 72 УК в этой редакции применяется с учётом ст. 9 и 10 УК. По ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения. По ст. 10 УК закон, который усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому время под домашним арестом с 22 июня по 14 августа 2019 года суд зачёл в срок наказания день за день. В остальной части приговор признан законным, обоснованным и справедливым: наказание — четыре года лишения свободы — не изменилось, жалобы адвоката и потерпевшей оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если человек находился под домашним арестом, стоит проверить, по какой редакции закона суд считал этот срок при зачёте.
- Довод опирается на ст. 9 и 10 УК: закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
- Вопрос о зачёте может поставить не только защита, но и прокурор: здесь его поднял государственный обвинитель.
- Границы довода: он касается только порядка зачёта времени под домашним арестом. На размер наказания, квалификацию и вид колонии он не влияет — в этом деле всё это осталось без изменения.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-1662/2020, 14 мая 2020 года.
