Озёрский городской суд Челябинской области 24 апреля 2019 года вынес обвинительный приговор по пункту «а» части 2 и пункту «а» части 3 статьи 171.2 УК РФ, Челябинский областной суд 1 августа 2019 года рассмотрел дело в апелляции. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Сработал довод о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования. Кассация указала, что суд не учёл: защитник, о котором шла речь, также участвовал при предъявлении обвинения и при других процессуальных действиях. Суд, установив нарушения следователем требований ст. 171 УПК РФ при привлечении осуждённого в качестве обвиняемого, эти нарушения не устранил; не исправила их и апелляция.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд исходил из того, что такое нарушение права на защиту на следствии относится к существенным, не может быть устранено в ходе судебного следствия и препятствует рассмотрению дела судом. Поэтому приговор и апелляционное определение отменены, а дело направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Решения отменены в отношении всех осуждённых: по обвинению преступление совершено в соучастии, и раздельное рассмотрение дела невозможно. Оснований решать вопрос о мере пресечения кассация не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если нарушение права на защиту допущено при предъявлении обвинения и других следственных действиях, в этом деле суд счёл его основанием для возврата дела прокурору.
- Если суды двух инстанций такое нарушение не исправили, его может устранить кассация.
- Отмена по жалобе одного соучастника может затронуть всех осуждённых, если дело нельзя рассмотреть раздельно.
- Возврат дела прокурору не означает прекращения преследования: после устранения нарушений дело может вновь поступить в суд.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6566/2020.
