Районный суд Казани в декабре 2015 года в особом порядке (без исследования доказательств) осудил женщину, в том числе по ч. 2 ст. 210 УК (участие в преступном сообществе) и по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК. Заместитель прокурора Республики Татарстан подал кассационное представление в её пользу.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Основное дело в отношении соучастников рассматривалось в общем порядке, и соучастников оправдали по статье 210 УК: суд не нашёл достоверных доказательств существования преступного сообщества и устойчивой организованной группы, а их действия по организации и проведению азартных игр квалифицировал как совершённые группой лиц по предварительному сговору.
Почему суд с ним согласился
Президиум учёл, что дело осуждённой рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств, а по основному делу доказательства исследовались полностью. Поэтому он счёл, что её приговор подлежит приведению в соответствие с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении основного дела в общем порядке. Президиум исключил осуждение по ч. 2 ст. 210 УК и применение ч. 3 ст. 69 УК, переквалифицировал действия с п. «а» ч. 3 на п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, сохранив обязанности, возложенные судом. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если дело выделено и рассмотрено в особом порядке, а по основному делу соучастников оправдали или квалифицировали мягче, есть основание просить привести приговор в соответствие.
- В этом деле кассационное представление в пользу осуждённой подал прокурор.
- Довод опирается на итоговое решение по основному делу: пока по нему нет вступившего в силу приговора с иными выводами, сослаться не на что.
- Если основное дело не установило иных обстоятельств, чем приговор в особом порядке, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 4У-41/2019, 13 февраля 2019 года.
