Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Тамбовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в отсрочке отбывания наказания осуждённой по ч. 1 ст. 228.1 УК. Суд апелляционной инстанции учёл положительную характеристику из СИЗО и необходимость ухода за малолетней дочерью, предоставив отсрочку.
В данном деле Тамбовский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказавшей осуждённой по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отсрочке отбывания наказания. Апелляция учла факт наличия у осуждённой малолетнего ребёнка и другие смягчающие обстоятельства, постановив отсрочить наказание до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Осуждённого по части 2 статьи 208 УК РФ приговорили к лишению свободы. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствовал надлежаще оформленный протокол судебного заседания, что является существенным нарушением закона.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ссылку на мнение администрации исправительного учреждения. В остальной части постановление осталось без изменения.
Осуждённой по статьям о наркотиках и организации притона было изменено постановление районного суда. Апелляция изменила порядок зачёта срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, установив зачёт из расчёта один день за один день отбывания наказания.
Осуждённого за хранение наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ) ждало наказание в виде лишения свободы. Однако апелляционный суд пересмотрел приговор, изменив порядок зачёта срока содержания под стражей. Это привело к сокращению фактического времени, которое осуждённый должен провести в колонии.
Новосибирский областной суд изменил постановление районного суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого. Суд прекратил производство в части применения к приговорам Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Осуждённому, приговорённому к лишению свободы по статьям 186 УК и 228 УК РФ, было отказано в зачете срока содержания под стражей по новым правилам. Тверской областной суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и применив Федеральный закон № 186-ФЗ, который предусматривает более льготный зачет времени, проведенного под стражей, в срок наказания.
Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционную жалобу адвоката и отменил постановление нижестоящего суда. Приговор в отношении осужденной был изменен, ей предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцати лет.
Осуждённую по наркотическим статьям (п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) приговорили к лишению свободы. Защитник обжаловал приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, отсрочив наказание из-за беременности осуждённой.
Пятый кассационный суд отменил отказ в отсрочке отбывания наказания осужденной по статьям 211 УК, ч. 1 ст. 228 УК, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, ст. 361 УК. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса об отсрочке наказания, с учетом рождения у осужденной второго ребенка.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил постановление нижестоящего суда, которое отказало в отсрочке отбывания наказания осужденной по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Суд не учел наличие малолетних детей и положительные характеристики, а также не проверил доводы защиты о том, что осужденная является единственным кормильцем. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Бурятия отменил постановление районного суда, которым была отменена отсрочка от отбывания наказания и назначено 3 года лишения свободы. Апелляция пришла к выводу, что решение об отмене отсрочки было преждевременным и вынесено без учёта всех важных обстоятельств дела, освободив осуждённую из-под стражи.
В данном деле осуждённая была приговорена к 5 годам лишения свободы по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобы потерпевших и отменила приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках, направив дело на новое рассмотрение по этому пункту.
Осуждённой по нескольким статьям, включая незаконное хранение наркотиков, удалось добиться отсрочки отбывания наказания в кассации. Суд учёл наличие малолетних детей и заботу о них, изменив приговор и освободив осуждённую из-под стражи.
В этом деле кассационный суд изменил приговоры нижестоящих инстанций по уголовному делу о наркотиках. Он исключил часть обвинения, смягчил наказание и зачёл в срок отбывания наказания время фактического задержания осуждённого, которое ранее не было учтено.
Пятый кассационный суд изменил приговор осуждённому по ч. 2 ст. 208 УК РФ, снизив наказание с неуказанного срока до 6 лет лишения свободы. Суд исправил ошибки нижестоящих инстанций, которые не применили часть 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Также было исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Осуждённый просил пересмотреть приговор в связи с изменениями в законе. Нижестоящие суды отказали, но Шестой кассационный суд отменил их решение, поскольку применённый закон ухудшал положение осуждённого, а значит, не мог быть применён.
Краснодарский краевой суд изменил приговор районного суда, отсрочив реальное отбывание наказания двум осуждённым женщинам. Основанием стало наличие у каждой из них малолетних детей, что позволило применить статью 82 УК РФ.
В этом деле осуждённую обвиняли по нескольким статьям, включая сбыт наркотиков. Суды первой и апелляционной инстанций назначили реальное лишение свободы. Кассационный суд изменил приговор, предоставив осуждённой отсрочку отбывания наказания до достижения её ребёнком 14 лет.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
