Советский районный суд г. Тулы 22 декабря 2015 года осудил человека по пп. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК в редакции закона от 20 июля 2011 года к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 800 000 рублей; в срок зачтён домашний арест с 23 сентября 2014 года по 30 июля 2015 года. Апелляция 6 апреля 2016 года признала наказание соответствующим ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд превысил его максимально возможный размер, предусмотренный санкцией статьи. Президиум назвал это существенным нарушением уголовного закона, которое апелляция не устранила.
Почему суд с ним согласился
Президиум признал нарушение требований Общей части УК РФ существенным и повлиявшим на исход дела. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 171.2 УК в применённой редакции предусматривала лишение свободы со штрафом либо без такового, поэтому назначение штрафа должно быть мотивировано в приговоре. Суд этого не сделал, и дополнительное наказание в виде штрафа 800 000 рублей исключено. В остальном наказание, по оценке президиума, справедливо и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет: 4 года лишения свободы в колонии общего режима сохранены. Кассационная жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если дополнительный штраф больше максимума, предусмотренного санкцией, в этом деле это стало основанием для изменения приговора.
- Если санкция допускает лишение свободы со штрафом или без него, отсутствие мотивов назначения штрафа президиум счёл основанием для его исключения.
- Ошибку, не исправленную апелляцией, исправила кассационная инстанция.
- Довод касается только дополнительного наказания: срок лишения свободы в этом деле не снижен.
Решение: Тульский областной суд, дело 4У-932/2016.
