Верховный Суд·22.05.2024·дело № 19-УД24-12-К5
Верховный Суд отменил приговор по делу о мошенничестве при получении потребительских займов. Суд указал, что факт продления договоров займа и внесения денежных средств в счет погашения задолженности исключает наличие умысла на хищение. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённой признано право на реабилитацию.
Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·22.05.2024·дело № 53-УД24-4-К8
Верховный Суд РФ отменил приговоры нижестоящих судов по делу о подделке документов (ч. 5 ст. 327 УК РФ). Уголовное дело было прекращено, и осуждённому назначен судебный штраф в 10 000 рублей. Суд учёл, что вред был заглажен публичными извинениями и перечислением средств в детский дом, что снизило общественную опасность деяния.
ст. 327Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·21.05.2024·дело № 22-1052/2024
Владимирский областной суд изменил приговор осуждённому по ч. 2 ст. 280 УК РФ. Суд уточнил зачёт срока лишения свободы, включив в него период отбывания наказания по предыдущему приговору. Это привело к изменению описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, но не повлияло на основной срок.
ст. 280Пересчёт срока под стражей
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·16.05.2024·дело № 22-729/2024
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Суд учёл состояние здоровья осуждённого и добровольное возмещение ущерба, снизив наказание с неопределённого срока ограничения свободы до 1 года и 3 месяцев ограничения свободы.
ст. 164ст. 264Смягчение наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Верховный Суд·15.05.2024·дело № 8-УД24-3-К2
Верховный Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 167 УК РФ с соисполнителя на пособника. Суд указал, что наблюдение за окружающей обстановкой, способствующее совершению преступления, является пособничеством, а не прямым участием в выполнении объективной стороны преступления. Это привело к смягчению наказания.
ст. 167Смягчение наказанияПереквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·15.05.2024·дело № 35-УД24-3
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. Он исключил дополнительное наказание в виде штрафа, так как нижестоящие суды не учли закон, вступивший в силу после приговора и улучшающий положение осужденного. Это решение подчеркивает обязательность применения судами таких «обратных» законов.
ст. 285ст. 290Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·15.05.2024·дело № 16-УД23-34-К4
Верховный Суд изменил приговор, поскольку нижестоящие суды неверно зачли время, проведённое под запретом определённых действий, в общий срок наказания. Суд указал на необходимость последовательного применения норм о зачёте времени запрета действий в срок содержания под стражей, а затем — в срок лишения свободы. Это решение позволило осуждённому сократить фактическое время отбывания наказания.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·07.05.2024·дело № 10-9/2024
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям 145, 145.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 145ст. 145.1Смягчение наказания
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·06.05.2024·дело № 10-8/2024
Районный суд изменил приговор по части 1 статьи 204.2 УК РФ, исключив рецидив преступлений, поскольку условная судимость не отменялась. Также суд учёл новые смягчающие обстоятельства. Наказание в виде исправительных работ было смягчено до 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
ст. 161ст. 204.2Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·06.05.2024·дело № 22-183/2024
Рязанский областной суд изменил приговор по статье 159.3 УК РФ, касающийся мошенничества с использованием электронных средств платежа. Изменения коснулись зачёта срока содержания под стражей, домашнего ареста и периода действия запрета определенных действий, применив более выгодный для осуждённых порядок. В остальной части приговор оставлен без изменений.
ст. 159.3Пересчёт срока под стражей
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·03.05.2024·дело № 22-545/2024
Осуждённый по статьям о сокрытии имущества и самоуправстве обратился в апелляцию. Сахалинский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, так как осуждённый был освобождён от наказания по срокам давности, что по закону означает отсутствие судимости. Само наказание при этом не изменилось.
ст. 199.2Исключены отдельные указания из приговора
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·02.05.2024·дело № 22-169/2024
Верховный Суд Республики Калмыкия отменил оправдательный приговор, вынесенный городским судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ. Апелляционный суд установил, что выводы первой инстанции не основаны на исследованных доказательствах, и направил дело на новое рассмотрение.
ст. 143Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Верховный Суд·02.05.2024·дело № 225-УД24-4
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о терроризме и незаконном обороте взрывчатки. Суд снизил срок лишения свободы осуждённому, так как при определении наказания не были учтены правила для несовершеннолетних. Это привело к смягчению итогового наказания.
ст. 205ст. 222ст. 222.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·27.04.2024·дело № 55-200/2024
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства. Окончательное наказание для одного из осуждённых было изменено с неизвестного на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ст. 158ст. 210.1ст. 212Смягчение наказания
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Верховный Суд·24.04.2024·дело № 39-УД24-1-А1
Верховный Суд РФ изменил приговор, вынесенный нижестоящими судами, в отношении одного из осуждённых. Суд исключил из дела указание на совершение преступления сотрудником внутренних дел как отягчающее обстоятельство, что привело к смягчению наказания по статье о вымогательстве.
ст. 159ст. 163ст. 167ст. 199ст. 210Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·24.04.2024·дело № 52-УД24-1-К8
Осуждённый по делу о ДТП (часть 5 статьи 264 УК РФ) обжаловал решения нижестоящих судов. Верховный Суд РФ установил, что суды ошибочно направили его в исправительную колонию общего режима, хотя преступление по неосторожности должно было отбываться в колонии-поселении. Также был произведён перерасчёт зачёта срока.
ст. 264Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·24.04.2024·дело № 20-УД24-1-К5
Верховный Суд РФ отменил приговор по делу о подделке документов, прекратив уголовное преследование осуждённой. Нижестоящие суды не представили достаточных доказательств того, что подсудимая лично подавала поддельный диплом. Кроме того, суды проигнорировали выводы экспертизы о том, что подписи были выполнены другим лицом.
ст. 327Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·23.04.2024·дело № 22-649/2024
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу осуждённого, применив нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Это привело к прекращению уголовного дела по одному эпизоду и переквалификации действий с освобождением от наказания по другому эпизоду, а также зачёту срока содержания под стражей и освобождению от отбывания наказания.
ст. 119ст. 120ст. 191ст. 199ст. 210ст. 221ст. 239Прекращение делаПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Верховный Суд·23.04.2024·дело № 5-УД24-11-А1
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу о хищении наркотических средств. Суд указал, что при отсутствии чётких правил вес носителя (например, бумаги) нельзя включать в общую массу наркотика для квалификации преступления. Это привело к переквалификации деяния на менее тяжкое и значительному снижению срока наказания.
ст. 229ст. 229.1Смягчение наказанияПереквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·23.04.2024·дело № 41-УД24-3-К4
Верховный Суд пересмотрел приговор по делу о краже, снизив срок лишения свободы. Суд учёл, что нижестоящие инстанции не дали должной оценки возрасту, состоянию здоровья осуждённого, отсутствию вредных последствий и возврату похищенного имущества. Это решение подчеркивает важность полного учета всех смягчающих обстоятельств.
ст. 158Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.