Районный суд осудил двоих по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к 1 году 6 месяцам лишения свободы каждого; одному из них назначено также наказание по ч. 3 ст. 272 УК РФ, окончательно — 1 год 10 месяцев колонии общего режима. По одному из эпизодов мошенничества второй подсудимый был оправдан. Осуждённых взяли под стражу. Приговор обжаловали адвокаты и один из осуждённых, просившие оправдания.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция по своей инициативе проверила дело в полном объёме и установила существенное нарушение права на защиту: после прений заседания, где подсудимые выступили с последним словом, и вынесение приговора прошли без их адвокатов, хотя письменного отказа от защитников в деле не было.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что участие защитника обязательно, если обвиняемый не отказался от него письменно, а при неявке защитника и невозможности его замены заседание откладывается. Расписки подсудимых о том, что они не возражают продолжать процесс без защитников, суд не признал отказом от защитника. Суд также отметил, что в последнем слове подсудимый может сообщить о новых обстоятельствах, и тогда судебное следствие может быть возобновлено, поэтому эта стадия без адвоката лишает защиты. Такое нарушение нельзя устранить в апелляции, поэтому приговор отменён, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Оправдательную часть приговора суд не отменил: по нарушению права обвиняемого на защиту оправдание отменять нельзя. По доводам жалоб о невиновности суд не высказывался — их должен учесть суд первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если адвокат не явился на последнее слово или оглашение приговора, а письменного отказа от защитника не было, это может стать основанием для отмены приговора.
- Расписка «не возражаю продолжать без защитника» в этом деле не была признана отказом от защитника.
- Отмена по этому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, и вопрос о виновности решает суд первой инстанции.
- Довод не сработает, если подсудимый в установленном порядке отказался от защитника или суд обеспечил замену адвоката.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1140/2022, 28 июня 2022 г.
