Индустриальный районный суд г. Перми 8 июня 2021 года осудил человека за несколько эпизодов мошенничества по ст. 159 УК. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат, а также потерпевшие и их представители. Пермский краевой суд 24 сентября 2021 года приговор изменил, но жалобы сторон оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила указание на совершение преступления в отношении одной из потерпевших группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело которого выделено в отдельное производство в связи с розыском. Кроме того, из числа доказательств исключено гарантийное письмо по договору строительного подряда.
Почему суд с ним согласился
Наказание коллегия оставила прежним. Она указала, что суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие малолетнего ребёнка и отсутствие отягчающих обстоятельств. Принесение извинений потерпевшим при отсутствии реального возмещения ущерба, по мнению коллегии, не может быть признано смягчающим обстоятельством. Наказание и за каждое преступление, и по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК признано справедливым; оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если признак сговора по эпизоду не подтверждён, апелляция может исключить его из приговора.
- Исключение такого указания не обязательно снижает наказание: в этом деле срок остался прежним.
- Извинения без реального возмещения ущерба суд в этом деле не признал смягчающим обстоятельством.
- Исключение одного доказательства не влечёт отмены приговора, если остальных доказательств суд счёл достаточно.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-5744/2021, 24.09.2021.
