Суд первой инстанции вынес приговор по делу об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и участии в преступном сообществе (ч. 1 ст. 210 УК РФ). Один из осуждённых, а также потерпевшие и их представители подали апелляционные жалобы. Белгородский областной суд рассмотрел эти жалобы.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Ключевым доводом, который повлиял на решение апелляционного суда, стало неполное исследование всех обстоятельств, влияющих на судьбу вещественных доказательств. Суд первой инстанции не учёл, что решение другого суда, на которое он ссылался, уже было отменено вышестоящим судом.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд обнаружил, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о судьбе одного из автомобилей, переданного потерпевшему, сослался на решение районного суда, которым одному из осуждённых было отказано в признании добросовестным приобретателем. Однако, как выяснилось из материалов дела, это решение районного суда было отменено апелляционным определением вышестоящего суда. Это обстоятельство осталось без внимания и оценки суда первой инстанции. Поскольку суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о разрешении судьбы вещественного доказательства, апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 389.15 и 389.16 УПК РФ, признала решение суда первой инстанции в этой части незаконным, необоснованным и немотивированным. Судебная коллегия не могла восполнить этот пробел сама, чтобы не нарушить принцип инстанционности (когда каждая инстанция рассматривает дело в своих пределах).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если суд первой инстанции при вынесении решения (особенно по вещественным доказательствам) ссылается на другие судебные акты, важно проверить, вступили ли они в законную силу и не были ли они отменены или изменены.
- Неполная оценка судом всех имеющих значение обстоятельств может стать основанием для отмены приговора в соответствующей части.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции при принятии решения не учел новые или изменившиеся юридически значимые факты, о которых было известно из материалов дела.
- Довод не сработает, если речь идет о переоценке доказательств, которая является исключительной прерогативой суда первой инстанции, или если суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, но она не устроила участников процесса.
- Возврат дела на новое рассмотрение по части вещественных доказательств означает, что судьба этих предметов будет вновь изучена судом первой инстанции, что может привести к изменению их статуса.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-1096/2022, 30 сентября 2022 г.