Осуждённый был признан виновным Каспийским городским судом по статье 199.2 УК РФ, которая касается сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Защитник подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и освободить осуждённого от уголовной ответственности.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Сторона защиты, а затем и прокурор, обратили внимание суда на то, что с момента совершения преступления прошло более двух лет, что является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Дагестан согласился с доводом об истечении сроков давности, поскольку преступление, в котором обвинялся осуждённый, относится к категории небольшой тяжести. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, срок давности для таких преступлений составляет два года со дня совершения. Поскольку преступление было совершено в период с 19.03.2019 по 05.09.2019, то двухлетний срок давности истёк к 05.09.2021. Суд апелляционной инстанции установил, что эти сроки истекли, и на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ принял решение об освобождении осуждённого от уголовной ответственности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Этот довод применим, когда с момента совершения преступления и до вынесения судебного решения (или до его пересмотра) прошло время, превышающее установленные законом сроки давности для данной категории преступлений.
- Он сработает, если речь идёт о преступлениях небольшой тяжести, для которых срок давности составляет два года по статье 78 УК РФ. Для более тяжких преступлений сроки давности иные.
- Важно, что осуждённый или его защитник должны заявить о применении срока давности, хотя суд может применить его и по своей инициативе. В данном деле сторона защиты изначально обжаловала приговор по другим основаниям, но уже в суде апелляционной инстанции изменила требования.
- Этот довод не сработает, если осуждённый возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, так как освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является нереабилитирующим основанием (то есть, не исключает факта совершения преступления). Однако во фрагментах акта не приведено, возражал ли осуждённый.
- Довод не применим к преступлениям, за которые сроки давности не предусмотрены или существенно увеличены, например, особо тяжкие преступления против личности или террористические акты.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1612/2021, —.