Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённого по статье 199.2 УК РФ (сокрытие имущества для уклонения от уплаты налогов) суд первой инстанции приговорил к принудительным работам. Апелляционная инстанция изменила приговор, назначив наказание в виде штрафа, сочтя его достаточным для исправления осуждённого.
Вологодский областной суд отменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и направил дело на новое рассмотрение. Основанием послужило нарушение судом первой инстанции фундаментальных основ уголовного судопроизводства, что привело к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство.
Осуждённый по статье об уклонении от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199.2 УК РФ) подал апелляцию. Челябинский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от штрафа и отменив арест имущества в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В данном деле апелляционный суд рассмотрел приговор, вынесенный по статье 199.2 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, и суд изменил его, исключив из вводной части указание на судимость, которая была ошибочной.
Калужский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осужденных по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и легализации (ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 174.1 УК). Суд изменил приговор, зачтя время содержания под стражей и уменьшив размер процессуальных издержек.
Воронежский областной суд изменил приговор по ч.2 ст.199.2 УК РФ, освободив осуждённого от назначенного ранее лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции применил статью 80.1 УК РФ, признав, что лицо перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки.
Осуждённые по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение) обратились с апелляционной жалобой. Мурманский областной суд изменил приговор, дополнив резолютивную часть указанием на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания, при этом основной срок лишения свободы оставил без изменения.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа отменил приговор, вынесенный Сургутским городским судом по уголовному делу, обвиняемому по ч. 2 ст. 199.2 УК. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие право осуждённого на защиту.
Приморский краевой суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве, уточнив сумму ущерба и применив правила зачёта времени домашнего ареста в срок наказания. Эти изменения повлияли на окончательный срок. Апелляция учла нарушение нижестоящим судом статьи 10 УК РФ.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор, вынесенный по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств или имущества организации). Первоначально осуждённый был приговорён к штрафу в 250 000 рублей. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также сняла арест с его имущества.
Осуждённый был приговорён к штрафу по ч.1 ст.199.2 УК РФ, но апелляция полностью отменила приговор. Суд прекратил уголовное дело и преследование, так как в законодательство были внесены изменения, декриминализировавшие инкриминируемое деяние.
Ярославский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. В апелляции снизили наказание по ряду эпизодов присвоения и злоупотребления должностными полномочиями, а также отменили часть приговора, касающуюся гражданского иска, направив ее на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Осуждённый за налоговое преступление обжаловал приговор в апелляции. Областной суд смягчил наказание, поскольку законодатель изменил категорию преступления, что улучшило положение осуждённого. Штраф снижен со 200 000 до 190 000 рублей.
Осуждённый по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ обжаловал приговор, в результате чего Пермский краевой суд переквалифицировал его действия по новому закону, смягчающему наказание. Это привело к снижению штрафа.
В данном случае осуждённого обвиняли по ч. 1 ст. 199.2 УК. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционное представление по уголовному делу по ч. 2 ст. 199.2 УК. Суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях на 1 год. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Ростовский областной суд отменил приговор по обвинению в сокрытии денежных средств организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.2 УК РФ). Дело направлено на новое судебное разбирательство, а осуждённый освобождён из-под стражи. Суд учёл допущенные нарушения, не позволившие вынести законное и обоснованное решение.
В данном деле осуждённый по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ обжаловал приговор, вынесенный судом первой инстанции. Апелляционная инстанция выявила, что суд повторно учёл одни и те же обстоятельства при назначении наказания, что привело к изменению приговора и снижению штрафа.
Верховный Суд Республики Калмыкия по апелляции отменил приговор в части осуждения за легализацию преступных доходов (п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ). Дело прекращено за отсутствием состава преступления. Приговор в части мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) оставлен в силе.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
