Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Томский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления, а также сведения об административных правонарушениях. Однако, несмотря на эти изменения, наказание осуждённому не было снижено.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ и снизив наказание в виде штрафа с 300 000 рублей до 250 000 рублей. Изменения коснулись учёта срока содержания под стражей и домашним арестом, а также исключения ссылки на меру пресечения, которая не применялась.
Мировой судья признал осуждённого виновным в преступлении. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного», что привело к смягчению наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор, исключив применение при назначении наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ, которая регулирует сложение наказаний при совокупности преступлений. Также были скорректированы правила зачета срока содержания под стражей в общий срок наказания.
Верховный Суд рассмотрел жалобу защитника осуждённого, приговорённого за террористический акт и разбой. Суд изменил приговор, указав на необходимость пересчёта времени, проведённого под стражей, по правилу "день за полтора".
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу о грабеже, смягчив наказание. Суд установил, что нижестоящие инстанции ошибочно учли судимости осуждённого дважды и сделали необоснованные выводы о его личности. Это решение привело к снижению назначенного срока.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор, касающийся правил зачёта времени домашнего ареста в срок наказания. Суд указал, что при совершении преступления до 14 июля 2018 года домашний арест должен засчитываться из расчёта день за день, а не два за один. Это привело к коррекции срока отбывания наказания.
В данном деле Четвёртый апелляционный суд изменил приговор, вынесенный Верховным Судом Чувашской Республики, смягчив наказание осуждённому. Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством по ст. 210.1 УК РФ и изменил общий срок лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров с неуказанного в исходном приговоре до 13 лет.
Верховный Суд пересмотрел дело об уклонении от военной службы, изменив приговор. Действия осуждённого были переквалифицированы на менее тяжкие статьи, что привело к снижению общего срока наказания и улучшению его положения. Суд учёл длительность каждого периода уклонения.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив правила назначения наказания. Это произошло из-за неправильного применения норм Уголовного кодекса, касающихся учета смягчающих обстоятельств при вынесении приговора, но срок при этом не изменился.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу об убийстве. Суд учел, что одной из осуждённых нельзя было назначать исправительные работы из-за наличия ребёнка до трёх лет. Также для другого осуждённого, иностранного гражданина, исключили ограничение свободы, поскольку такой вид наказания ему не мог быть назначен.
Верховный Суд Российской Федерации пересмотрел приговор, вынесенный нижестоящими судами, и смягчил наказание осуждённому. Суд высшей инстанции посчитал, что предыдущие инстанции не в полной мере учли наличие у осуждённого малолетнего ребёнка и его инвалидность как смягчающие обстоятельства, что повлияло на срок лишения свободы.
Верховный Суд изменил приговор по делу о мошенничестве, смягчив наказание осуждённому. Суд указал, что нижестоящие инстанции ошибочно не обсудили вопрос о снижении срока, несмотря на уменьшение объема обвинения в апелляции и наличие смягчающих обстоятельств.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговоры нижестоящих судов по делу о краже. Были скорректированы правила зачёта времени содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии более строгого вида. Кроме того, суд исключил указание на отмену условного осуждения и назначил наказание по совокупности преступлений.
Верховный Суд рассмотрел дело по статье 187 УК РФ, связанное с подделкой документов. Он изменил приговор, исключив из обвинения некоторые действия, и смягчил наказание одному из осуждённых, назначив условный срок. Суд также указал на ошибки нижестоящих судов в разрешении гражданского иска.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор районного суда и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены в апелляционном порядке.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу о присвоении имущества. Нижестоящие суды не учли малозначительность деяния, а именно небольшую сумму ущерба и отсутствие существенного вреда. Верховный Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело, признав за осуждённым право на реабилитацию.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу и изменил приговоры нижестоящих судов. Суд исключил сложение наказаний, так как по одному из преступлений осуждённый был ранее освобождён от ответственности из-за истечения сроков давности. Это изменение повлияло на окончательный размер наказания, назначенного по совокупности преступлений.
По делу о присвоении Верховный Суд изменил приговор, переквалифицировав деяния и назначив условное наказание. Суд указал, что нижестоящие инстанции недостаточно аргументировали отказ в применении условного осуждения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, таких как возмещение ущерба и наличие иждивенцев.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о даче взятки, снизив размер дополнительного наказания в виде штрафа. Суд уточнил, что размер штрафа должен рассчитываться исходя из фактически переданной осуждённым суммы взятки, а не из общей суммы, если действия разных лиц были разграничены. Это привело к смягчению наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
