Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа осудил женщину, ранее судимую по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК, по ч. 2 ст. 199.2 УК — за сокрытие денежных средств, за счёт которых должна была взыскиваться недоимка по налогам и страховым взносам. Защитник подал апелляционную жалобу. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 20 мая 2021 года приговор изменил и смягчил наказание.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Суд признал, что исследованными доказательствами не опровергнут довод защиты о добровольном внесении 124 119 рублей в счёт погашения налоговой задолженности. Сумма сокрытых средств уменьшена с 17 673 963 рублей 41 копейки до 17 549 844 рублей 41 копейки. Кроме того, первый суд установил смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и не нашёл отягчающих, но не применил правила ч. 1 ст. 62 УК.
Почему суд с ним согласился
Уменьшение суммы не изменило квалификацию: она по-прежнему превышает порог особо крупного размера в 9 000 000 рублей. Но, как указал суд, это снижает степень общественной опасности преступления и является основанием для смягчения наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК апелляция применила сама. Наказание по ч. 2 ст. 199.2 УК снижено до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях на 1 год 6 месяцев. По совокупности с прежним приговором добавлен штраф 120 000 рублей, который считается исполненным. Лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если часть долга погашена добровольно и обвинение это не опровергло, сумма сокрытого может быть уменьшена.
- Уменьшение суммы смягчает наказание, даже если квалификация не меняется.
- Если суд установил смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и нет отягчающих, он должен применить ч. 1 ст. 62 УК; если этого не сделано, апелляция может исправить ошибку.
- Если после уменьшения сумма всё равно превышает порог особо крупного размера, квалификация останется прежней.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело 22-450/2021, 20.05.2021.
