Человека осудили за сокрытие денежных средств, за счёт которых должны были взыскать недоимку по налогам и страховым взносам (по части 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса). Суд первой инстанции назначил ему наказание. Защитник обжаловал это решение в апелляционном суде.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Апелляционный суд смягчил наказание осуждённому. Сработали сразу два важных довода защиты:
- Добровольное внесение денежных средств в счёт погашения налоговой задолженности. Защитник представил доказательства, что осуждённый ещё до приговора частично погасил задолженность перед бюджетом. Этот довод суд принял и уменьшил сумму сокрытых денежных средств.
- Неприменение судом первой инстанции части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции установил, что у осуждённого есть смягчающее обстоятельство (предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ), но не применил при назначении наказания правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, которые обязывают смягчить наказание, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, потому что они подтвердились материалами дела. Доводы защиты о добровольном внесении части денежных средств не были опровергнуты. Это привело к уменьшению суммы сокрытых средств. Хотя уменьшение суммы не повлияло на квалификацию преступления (так как сумма всё равно осталась в особо крупном размере), суд признал, что это «снижает степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем является основанием для смягчения наказания».Также суд увидел, что первая инстанция, установив смягчающее обстоятельство (указанное в пункте «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ) и не найдя отягчающих обстоятельств, всё равно не применила часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Это было признано ошибкой, и апелляция применила эти правила, соразмерно смягчив наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если вы добровольно и до вынесения приговора погасили часть ущерба, причинённого преступлением, это может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Суд может уменьшить сумму ущерба, что повлияет на степень общественной опасности и, как следствие, на срок.
- Внимательно проверяйте, учёл ли суд первой инстанции все установленные смягчающие обстоятельства. Если у вас есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), и нет отягчающих обстоятельств, то суд обязан применить правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, что влечет обязательное смягчение наказания.
- Этот довод применим не только к налоговым преступлениям, но и к другим делам, где есть возможность добровольного возмещения ущерба.
- Но даже если сумма ущерба уменьшится, это не всегда изменит квалификацию преступления на менее тяжкую, если она по-прежнему превышает установленные законом пороговые значения (например, особо крупный размер). Однако это всё равно может повлиять на наказание.
- Этот довод не сработает, если вы не сможете доказать добровольное погашение или если суд первой инстанции уже правильно применил все нормы закона.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело 22-450/2021, —.