Московский областной суд осудил нескольких человек за убийства, разбои, преступления по ст. 209 и 210 УК, незаконный оборот оружия и другие преступления; одному из них назначено пожизненное лишение свободы. Осуждённые и защитники подали апелляционные жалобы. Первый апелляционный суд общей юрисдикции 15 ноября 2022 года приговор изменил, но оснований для удовлетворения жалоб не нашёл.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Основанием для изменения стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. «г» ч. 1 ст. 78 УК. Одного осуждённого суд освободил от основного и дополнительного наказаний по четырём эпизодам разбоя по ч. 4 ст. 162 УК, другого — от наказаний по ч. 2 ст. 209 УК.
Почему суд с ним согласился
После освобождения от наказания по давностным эпизодам суд заново назначил окончательное наказание по совокупности оставшихся преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Для первого осуждённого оно осталось прежним по виду: пожизненное лишение свободы в колонии особого режима со штрафом 700 000 рублей. В остальном коллегия признала приговор законным и обоснованным, в том числе решение о взыскании с осуждённых процессуальных издержек — расходов на адвокатов и на явку потерпевших в суд.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если по отдельным эпизодам истёк срок давности, апелляция освобождает от наказания за них, даже если жалобы защиты по другим доводам отклонены.
- Освобождение по давностным эпизодам не обязательно снижает итоговое наказание: в этом деле пожизненное лишение свободы сохранилось.
- Освобождение за давностью — не оправдание: выводы о виновности по этим эпизодам остаются в приговоре.
- Процессуальные издержки, в том числе оплата адвоката по назначению, могут быть взысканы с осуждённого.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-884/2022, 15.11.2022.
