Двое осуждённых были привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ за сокрытие денежных средств организации либо имущества организации, за счёт которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов. Суд первой инстанции назначил одному из осуждённых штраф в размере 250 000 рублей. В приговоре также было принято решение по гражданскому иску прокуратуры Алтайского края о возмещении материального ущерба: суд оставил его без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение и передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Адвокаты осуждённых подали апелляционные жалобы, а старший помощник прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Алтайский краевой суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции «оставил без внимания положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой не предусмотрено оставление иска без рассмотрения при принятии судом решения о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском». Это привело к изменению приговора в части решения по гражданскому иску.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции отметил, что ч. 2 ст. 309 УПК РФ не предусматривает возможность оставления гражданского иска без рассмотрения, когда суд признаёт право на его удовлетворение, но передаёт вопрос о размере возмещения в гражданское судопроизводство. Такое решение суда первой инстанции было расценено как нарушение уголовно-процессуального законодательства. Апелляционный суд счёл необходимым исключить из приговора указание об оставлении иска без рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если суд первой инстанции оставил гражданский иск без рассмотрения, при этом признав за потерпевшим право на удовлетворение иска и передав вопрос о размере в гражданский суд, это является основанием для обжалования в апелляционной или кассационной инстанции.
- Подобное изменение приговора касается только гражданского иска и не затрагивает квалификацию преступления или меру наказания, если других нарушений не было.
- Этот довод применим, когда ошибка суда заключается именно в неправильном применении положений УПК РФ относительно порядка разрешения гражданского иска в уголовном процессе, а не в самом размере или обоснованности иска.
- Изменение не означает, что гражданский иск будет автоматически удовлетворён в полном объёме; это лишь исправляет процедурную ошибку суда первой инстанции.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-2752/2022, 8 июля 2022 года.