Осуждённый был приговорён Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ. Обвинение касалось неисполнения обязанностей налогового агента или плательщика сбора, а также иных действий, связанных с расчётами с бюджетом. Государственный обвинитель не согласился с приговором и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 145.1 УК
Ключевым аргументом, который заставил Брянский областной суд отменить приговор, стало то, что в основу обвинительного приговора были положены доказательства, ряд из которых ранее уже был признан несостоятельным. Это произошло в рамках другого, оправдательного приговора, вынесенного в отношении того же осуждённого, но по другой статье – ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат). В частности, суд упомянул распорядительные письма и показания потерпевших, которые были признаны недостоверными в том оправдательном приговоре.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из принципа полноты и достоверности доказательств. Поскольку часть доказательств, использованных для вынесения приговора по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, уже была официально признана «несостоятельной» в другом судебном акте по делу того же лица, это автоматически поставило под сомнение обоснованность всего обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что такое обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, требующим отмены приговора и нового, более тщательного исследования всех доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 145.1 УК
- Если доказательства, положенные в основу приговора, уже были оспорены или признаны недопустимыми в другом, связанном деле, это может быть основанием для отмены текущего приговора.
- Важно, чтобы такие «несостоятельные» доказательства были признаны таковыми в официальном судебном акте (например, оправдательном приговоре) и касались того же лица.
- Этот довод применим, когда существуют параллельные или взаимосвязанные уголовные дела, и решения в одном деле могут влиять на доказательственную базу другого.
- Довод не сработает, если доказательства были признаны «несостоятельными» только по мнению защиты, а не были отвергнуты судом в рамках другого, вступившего в законную силу судебного акта.
- Это не означает автоматического оправдания, а лишь направляет дело на новое рассмотрение для устранения нарушений и всесторонней оценки доказательств.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-1424/2021, —.