Осужденная была признана виновной в коммерческом подкупе (п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ; ч. 7 ст. 204 УК РФ; ч. 1 ст. 204.2 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей наказание, в том числе, в виде штрафа и дополнительного наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Защитник и прокурор подали апелляционные жалобы и представление, оспаривая вынесенный приговор.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание защитника на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, а также на неправильное назначение дополнительного наказания. Апелляционный суд с этим согласился и изменил приговор, исключив из него указание на невозможность применения положений статьи 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Более того, суд апелляционной инстанции исключил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор суда первой инстанции необходимо изменить. Хотя полный объем мотивов апелляционного суда во фрагментах акта не раскрыт, можно сделать вывод, что суд посчитал неправильным отказ в применении статьи 64 УК РФ. Эта статья позволяет суду при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Учитывая, что приговор был дополнен указанием о смягчении основного наказания (штрафа) на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом времени содержания осужденной под стражей, домашним арестом и под запретом определенных действий, а также о назначении наказаний по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде штрафа без дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ, это свидетельствует о признании судом наличия таких обстоятельств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- Если по вашему делу суд не учел какие-либо смягчающие обстоятельства (малолетние дети, состояние здоровья, участие в СВО/ветеран, что указано во вводных, хотя и не детализировано в акте как мотив), либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния, есть шанс на применение статьи 64 УК РФ в апелляции.
- Этот довод применим, когда санкция статьи предусматривает обязательное дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности), но вы считаете, что его назначение несправедливо или излишне, и имеются исключительные обстоятельства.
- Такой довод не сработает, если суд апелляционной инстанции не найдет достаточных оснований для признания обстоятельств исключительными или если он посчитает, что назначенное наказание уже является справедливым и соразмерным.
- Применение статьи 64 УК РФ – это право суда, а не обязанность, поэтому нужно убедительно обосновать наличие исключительных обстоятельств.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, —.