Двух мужчин обвиняли в хулиганстве и незаконном обороте оружия (автомата Калашникова). По хулиганству их оправдали, а при новом рассмотрении в части оружия суд назначил одному 1 год 6 месяцев принудительных работ (лишение свободы, заменённое принудительными работами), другому — 1 год ограничения свободы. Оба осуждённых подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Суд апелляционной инстанции признал смягчающими обстоятельствами у обоих осуждённых добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и принесение извинений потерпевшему и указал, что наказание с учётом этих обстоятельств нужно смягчить.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция назначила наказание заново с учётом новых смягчающих обстоятельств. Первому осуждённому принудительные работы на 1 год 6 месяцев заменены ограничением свободы на 2 года и зачтено время под стражей и под домашним арестом. Второму ограничение свободы снижено до 6 месяцев; с учётом зачёта времени под стражей и домашним арестом он освобождён в связи с полным отбытием наказания. Суд также исключил из приговора ссылку на статью 64 УК РФ, поскольку первая инстанция сослалась на неё лишь формально, а фактически не применила. Автомат, гильзы и фрагменты пуль решено передать в МВД, а не уничтожать.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Возмещение ущерба, морального вреда и извинения потерпевшему стоит подтверждать в суде: в этом деле апелляция признала их смягчающими и снизила наказание.
- Учёт новых смягчающих обстоятельств может повлечь не только сокращение срока, но и замену вида наказания на более мягкий.
- Время под стражей и домашним арестом засчитывается и в более мягкое наказание по установленным законом коэффициентам.
- Довод не помогает оспорить саму виновность: в этом деле осуждение за оружие осталось в силе.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
