Суд первой инстанции осудил двух человек за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) и незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Осуждённые подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не полностью учёл смягчающие обстоятельства. Апелляционный суд признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему. Также были внесены изменения в части применения статьи 64 УК РФ, и уточнен порядок обращения с вещественными доказательствами.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку посчитал, что указанные обстоятельства (добровольное возмещение ущерба, морального вреда и принесение извинений потерпевшему) действительно являются смягчающими и должны быть учтены при назначении наказания. Эти обстоятельства свидетельствуют о попытке осуждённых сгладить последствия своих действий. В отношении вещественных доказательств, суд указал, что нижестоящий суд принял решение об их уничтожении, но это противоречит п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам…». Согласно этим нормам, оружие, пули, гильзы и патроны должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Если вы добровольно возместили ущерб, причинённый преступлением, или принесли извинения потерпевшему, суд может признать это смягчающим обстоятельством и снизить наказание.
- Важно не просто заявить о готовности, а реально совершить действия по возмещению или принесению извинений до вынесения приговора.
- Этот довод может сработать при обжаловании приговора, если суд первой инстанции не учёл эти обстоятельства или недостаточно полно их оценил.
- Применение этого довода не означает полного освобождения от наказания, а лишь его смягчение.
- Даже если ущерб возмещён и извинения принесены, это не всегда гарантирует изменение квалификации преступления или отказ от уголовного преследования.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.