Мировой судья осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК, сложив его с наказанием по прежнему приговору. Городской суд в апелляции оставил приговор в силе. В кассацию обратились осуждённый (жалоба) и заместитель прокурора (представление).
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Кассационный суд установил, что на момент апелляционного рассмотрения срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК уже истёк, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания.
Почему кассация с ним согласилась
Суд сослался на ч. 8 ст. 302 УПК: если истечение срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, суд рассматривает дело до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания. Поэтому кассация освободила осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 158 УК на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и исключила назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК. Осуждённый считается отбывающим наказание по прежнему приговору — 10 лет лишения свободы в колонии особого режима. Жалоба осуждённого удовлетворена частично, представление прокурора — полностью.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- Срок давности проверяется на каждой стадии: если он истёк к моменту апелляции, это основание изменить приговор и в кассации.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- Если наказание за такое преступление было сложено с прежним приговором, сложение исключается.
- Наказание по прежнему приговору освобождение не затрагивает: в этом деле осталось 10 лет особого режима.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, кассационное постановление.
