Осуждённый был признан виновным в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ), а также в нарушении административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). Прокурор обжаловал приговор, требуя ужесточить назначенное условное наказание. Защитник, в свою очередь, возражал против удовлетворения требований прокурора.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что рецидив преступлений (повторное совершение умышленных преступлений) не может быть дважды учтён судом. Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с этим доводом, исходя из принципа, что одно и то же обстоятельство не должно использоваться дважды для ухудшения положения осуждённого. В данном случае административный надзор в отношении осуждённого был установлен именно из-за того, что в его действиях содержался опасный рецидив преступлений. Это прямо указано в Федеральном законе «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Таким образом, сам факт рецидива уже является составной частью объективной стороны преступления, предусмотренного статьёй 314.1 УК РФ (нарушение административного надзора). Если рецидив является основанием для установления надзора, а нарушение надзора – это преступление, то рецидив уже «заложен» в состав этого преступления. Повторное его указание в приговоре как отягчающего обстоятельства было бы несправедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то, что уже является обязательным признаком самого преступления, предусмотренного статьёй УК РФ.
- Если вы обвиняетесь в преступлении, где какой-либо ваш прошлый статус (например, рецидив, как в этом случае) является причиной квалификации деяния, а не просто дополнительным фактом, есть шанс, что этот статус не учтут как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.
- Этот довод не означает, что рецидив вообще не учитывается судом. Он учитывается при определении наличия состава преступления и при оценке его общественной опасности, но не может быть указан в приговоре как отдельное отягчающее обстоятельство «сверху» к уже имеющейся квалификации.
- Довод не сработает, если обстоятельство хоть и похоже на признак состава преступления, но всё же им не является и может быть учтено отдельно.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, —.