ДТП со смертельным исходом: апелляция назначила колонию-поселение и зачёт стражи день за два

Районный суд осудил ранее не судимого человека по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Судебная коллегия изменила приговор: местом отбывания наказания назначена колония-поселение с направлением туда под конвоем, а время содержания под стражей по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК зачтено из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Срок лишения свободы остался прежним.

Почему апелляция с ним согласилась

Отдельно коллегия исправила решение о процессуальных издержках: суд первой инстанции взыскал расходы потерпевшего на проезд и представителя, а также расходы свидетелей на проезд напрямую с осуждённого в их пользу. Коллегия признала это незаконным: такие издержки сначала возмещаются из федерального бюджета, а затем могут быть взысканы с осуждённого в доход государства. Суд отметил, что это изменение не ухудшает положение осуждённого, и оснований освободить его от издержек не нашёл. В остальном жалобы оставлены без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• При назначении колонии-поселения время под стражей до вступления приговора в силу по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК засчитывается день за два.
• Если суд взыскал издержки потерпевшего или свидетелей напрямую в их пользу, это может быть исправлено в апелляции.
• Исправление порядка взыскания издержек не освобождает от них: в этом деле суммы всё равно подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.
• Смена вида колонии в этом деле не сократила сам срок лишения свободы.

Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), апелляционное определение.