Районный суд осудил ранее судимого человека по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив. Расходы на адвокатов суд взыскал с осуждённого. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция сама внесла в приговор изменения: исключила указание на опасный рецидив, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, и исключила показания одного из свидетелей из доказательств вины. Во вводной части уточнены сведения о прежней судимости. Срок наказания в резолютивной части апелляционного определения не менялся.
Почему апелляция с ним согласилась
По издержкам суд указал, что первая инстанция нарушила процедуру: взыскала с осуждённого оплату труда адвоката, не приняв решения об отнесении этих расходов к процессуальным издержкам. Апелляция исправила это, отнеся суммы, выплаченные адвокатам на следствии и в суде, к процессуальным издержкам и оставив их взыскание с осуждённого. Освобождать от уплаты суд отказался: осуждённый молод и трудоспособен, а отсутствие денег сейчас, наличие семьи и ребёнка не являются безусловным основанием для освобождения, поскольку положение со временем может измениться.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Апелляция может исправить вид рецидива в приговоре, даже если жалобу не удовлетворила.
- Исключение показаний свидетеля из доказательств само по себе не означает оправдания: осуждение в этом деле осталось.
- Если суд взыскал оплату адвоката, не отнеся её к процессуальным издержкам, это процедурное нарушение, но его исправление не освобождает от выплаты.
- Отсутствие денег, семья и ребёнок не освободили молодого трудоспособного осуждённого от издержек.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
