Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (жестокое обращение с животными) и приговорён мировым судьёй к ограничению свободы. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменений. Однако осуждённый и его защитник обжаловали приговор и определение в кассационном порядке, требуя пересмотра.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Ключевым доводом, который убедил кассационный суд изменить решение, стало указание на то, что нижестоящие суды недооценили действия осуждённого по заглаживанию причинённого вреда. Суд первой и апелляционной инстанций посчитали эти действия недостаточными для применения положений, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд не согласился с нижестоящими инстанциями, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Суд указал, что достаточность действий по заглаживанию вреда определяется активностью мер, предпринятых осуждённым. В данном случае, осуждённый ФИО1 оказал адресную помощь больным детям и осуществил денежный перевод в благотворительный фонд, что, по мнению кассации, является активным заглаживанием вреда, причинённого преступлением. Суд также учёл, что осуждённый впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически признал вину, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд счёл, что утверждения нижестоящих судов об отсутствии оснований для применения главы 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (которая, в частности, регулирует прекращение уголовного дела) не соответствуют закону и требованиям справедливости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если обвиняемый или осуждённый активно пытается загладить причинённый вред (не только потерпевшему напрямую, но и обществу через благотворительность или помощь), это может стать основанием для более мягкого решения суда, вплоть до прекращения дела.
- Важно, чтобы такие действия были активными и конкретными, а не просто декларативными. Например, перевод денег в фонд, помощь конкретным людям.
- Этот довод применим, если обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, признает вину и раскаивается.
- Такой подход может не сработать при тяжких и особо тяжких преступлениях, а также при отсутствии активного заглаживания вреда или признаков искреннего раскаяния.
- Суд может назначить судебный штраф как меру уголовно-правового характера вместо реального наказания, даже если нижестоящие суды посчитали такие действия недостаточными.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3384/2023, —.