Осуждённый был приговорён городским судом за хулиганство (п. «в» ч. 1 ст. 213 УК) и вандализм (ч. 1 ст. 214 УК). В своей апелляционной жалобе он, вероятно, оспаривал назначенное ему наказание, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики. Суд апелляционной инстанции рассмотрел эту жалобу.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Хотя большая часть доводов осуждённого не была удовлетворена, суд апелляционной инстанции нашёл техническую ошибку в формулировке приговора. Сработал довод о необходимости исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на зачет времени содержания под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился, поскольку в приговоре была допущена неточность. В одной части приговора (резолютивной) срок содержания под стражей был правильно зачтён «из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима» в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако в другой части (описательно-мотивировочной) ошибочно указывался другой порядок зачёта: «один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима» согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Эта ошибка не меняла фактически назначенное наказание и порядок его отбывания, но создавала внутреннее противоречие в тексте приговора, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым устранить для точности и ясности судебного акта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Такой довод сработает, если в приговоре есть внутренние противоречия или явные технические ошибки, которые не влияют на суть назначенного наказания, но искажают смысл документа.
- Это может быть указание разных статей закона для одного и того же действия или неверная ссылка на часть статьи.
- Довод не поможет, если ошибка не носит технический характер, а касается неправильного применения закона, что требует более серьёзного пересмотра.
- Это не приведёт к изменению вида или размера наказания, если сама резолютивная часть приговора соответствует закону, а ошибка содержится только в описании или мотивировке.
- Данный довод является лишь корректировкой текста приговора и не ведёт к смягчению наказания или изменению режима отбывания.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело —, —.