Осуждённого судили по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, то есть за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд первой инстанции назначил ему 240 часов обязательных работ и лишил права управлять транспортными средствами на 3 года. Кроме того, суд постановил конфисковать автомобиль. Осуждённый обжаловал приговор, просил изменить его, однако во фрагментах акта конкретные доводы в части смягчения наказания не приведены. Защитник и осуждённый просили отменить конфискацию автомобиля, утверждая, что автомобиль находится в совместной собственности с супругой, а значит, конфискация невозможна.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан частично удовлетворил апелляционную жалобу осуждённого, снизив ему дополнительное наказание. Во фрагментах акта не раскрывается конкретный довод, который привёл к смягчению наказания, однако указано, что суд первой инстанции учитывал признание вины и положительные характеристики осуждённого. Суд апелляционной инстанции, вероятно, счёл ранее назначенный срок дополнительного наказания чрезмерным, несмотря на указанные смягчающие обстоятельства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился со смягчением наказания, исходя из того, что, как следует из приведённых вводных, в приговоре были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и положительные характеристики. При этом Верховный Суд Республики Башкортостан посчитал, что оснований для изменения основного наказания (обязательных работ) нет. Доводы осуждённого об отмене конфискации автомобиля суд отклонил. Суд указал, что факт совместного владения автомобилем осуждённым и его супругой подтверждается материалами дела. То, что автомобиль был приобретён на средства супруги до брака или через месяц после него, не влияет на его статус как совместно нажитого имущества, поскольку не было представлено соглашений, которые бы определяли автомобиль как личную собственность супруги.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд первой инстанции не полностью учёл смягчающие обстоятельства (например, признание вины, положительные характеристики, наличие малолетних детей) при назначении дополнительного наказания, вышестоящий суд может снизить его срок.
- Смягчение наказания возможно даже без дополнительных доводов в апелляционной жалобе, если суд апелляционной инстанции сочтёт приговор слишком строгим с учётом уже установленных фактов.
- Снижение срока дополнительного наказания (например, лишения прав) не означает автоматического изменения основного наказания.
- Доводы о совместной собственности автомобиля, как правило, не помогают отменить его конфискацию, если нет брачного договора или другого соглашения, прямо исключающего его из совместного имущества.
- Этот довод применим, когда осуждённый уже признал вину и имеет положительные характеристики, но суд первой инстанции назначил достаточно суровое дополнительное наказание.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.