Апелляция сократила лишение прав за пьяную езду до 2,5 лет, но конфискацию машины супругов оставила

Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначили 240 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 3 года. Автомобиль конфисковали. Осуждённый подал апелляционную жалобу и, в частности, оспаривал конфискацию: по его словам, машина ему не принадлежит.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Апелляция частично удовлетворила жалобу и снизила срок лишения права управлять транспортом с 3 лет до 2 лет 6 месяцев. Обязательные работы и конфискация автомобиля остались без изменения.

Почему апелляция с ним согласилась

Довод против конфискации суд отклонил. Материалы дела подтвердили, что автомобиль находится в совместном владении осуждённого и его супруги, поэтому конфискация основана на ст. 104.1–104.3 УК РФ. То, что машину купили через месяц после свадьбы на деньги, заработанные супругой до брака, режим собственности не меняет: соглашения супругов о том, что автомобиль принадлежит только супруге, суду не представили. Суд также указал, что разъяснения Пленума Верховного Суда о конфискации лишь объясняют смысл закона, а не меняют его, поэтому ст. 10 УК РФ к ним не применяется.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Апелляция может снизить срок лишения права управлять транспортом, оставив основное наказание прежним.
• Ссылка на то, что машина общая с супругой, конфискацию в этом деле не отменила.
• Деньги, заработанные супругой до брака, сами по себе не делают машину, купленную в браке, её личной собственностью: суду нужно соглашение супругов, оформленное по Семейному кодексу.
• Ссылка на то, что разъяснения Пленума о конфискации появились позже, не помогла: суд не применил к ним правило об обратной силе закона.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.