Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В Тамбовском областном суде рассмотрели апелляцию по делу об уклонении от уплаты алиментов. Суд пришёл к выводу, что при назначении наказания была допущена ошибка в применении Уголовного кодекса, что привело к смягчению наказания осуждённой.
В данном деле осужденную приговорили к лишению свободы по статье о причинении среднего вреда здоровью. Апелляционный суд изменил приговор, заменив вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение и пересчитав срок содержания под стражей.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело об осуждении по статье о сбыте наркотиков. Суд изменил приговор, снизив наказание одному из осуждённых, изменив вид исправительного учреждения и пересчитав срок зачёта времени содержания под стражей.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу о ДТП, в котором осуждённого приговорили к лишению свободы в колонии-поселении. Суд дополнительно зачёл один день фактического задержания в срок отбывания наказания.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор по статье 228.1 УК РФ. Суд зачёл осуждённым в срок наказания день их фактического задержания, когда с ними проводились оперативно-следственные мероприятия, хотя протокол задержания был составлен позднее.
В этом деле осуждённую обвиняли в сбыте наркотиков в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей 12 лет лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание, поскольку признал совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств смягчающим обстоятельством.
Осуждённый за убийство и военное преступление не смог добиться признания явки с повинной смягчающим обстоятельством в первой инстанции. Апелляционный суд изменил приговор, признав явку и смягчив назначенное наказание.
Суд первой инстанции осудил человека по нескольким статьям, включая наркотики и подделку документов. Апелляционный суд изменил приговор, исключив обвинение в незаконном приобретении прекурсоров и уточнив порядок ограничения свободы по месту жительства.
Осуждённая была приговорена к наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, указав на ошибку в применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров. Апелляционный суд изменил приговор, указав на неверное применение статьи УК РФ.
Осуждённый по делу о ДТП (ч. 4 ст. 264 УК РФ) смог добиться изменения приговора в апелляции. Тамбовский областной суд смягчил назначенное наказание и отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска. Основная причина — переоценка тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего.
Осуждённого за наркотики (сбыт) первая инстанция отправила в колонию общего режима. Прокуратура обжаловала это решение, и апелляция изменила вид исправительного учреждения на строгий режим, а также зачла срок содержания под стражей по новым правилам.
Осуждённый обжаловал приговор по нескольким статьям, включая повторную пьяную езду. Верховный Суд Республики Тыва, рассмотрев апелляцию, снизил наказание, назначенное за пьяную езду, посчитав его чрезмерно суровым с учётом всех смягчающих обстоятельств.
Воронежский областной суд отменил приговор осуждённому по ч. 2 и 3 ст. 159.2 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Это решение было принято после апелляционной жалобы осуждённого и поддержки доводов жалобы защитником и даже прокурором.
Осужденного по делу о ДТП с тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 264 УК РФ) Воронежский областной суд переквалифицировал. Апелляционная инстанция изменила приговор, применив нормы о смягчающих обстоятельствах, поскольку ущерб потерпевшему был добровольно возмещен. Это позволило снизить наказание.
Второй кассационный суд отменил приговор по делу о краже и прекратил уголовное дело. Основанием стало примирение осуждённого с потерпевшим, хотя нижестоящие суды отказали в таком прекращении. Кассация указала, что отказ не был мотивирован.
Осуждённого обвиняли в похищении человека и вымогательстве. Апелляционный суд прекратил уголовное преследование в части похищения. Основанием стало наличие ранее вынесенного следователем постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
В данном деле Первый апелляционный суд общей юрисдикции прекратил производство по апелляционным жалобам государственных обвинителей и одного из подсудимых. Причина: обжалуемые постановления не относятся к тем, которые можно обжаловать до вынесения окончательного приговора по делу.
Осуждённый был приговорён к длительному сроку лишения свободы. Защитник обжаловал приговор, указав, что суд первой инстанции не учёл активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство. Апелляционный суд с этим согласился и смягчил наказание.
Осуждённый по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку суд первой инстанции повторно учёл одни и те же обстоятельства при определении срока.
Осуждённый был приговорён к длительному сроку за убийство, кражи и разбой по законам Луганской Народной Республики. После перехода ЛНР в состав России его приговор был приведён в соответствие с Уголовным кодексом РФ. Апелляционный суд дополнительно изменил квалификацию некоторых преступлений, что повлияло на окончательное наказание.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
