Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 3 ст. 296 УК. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части фразу «в связи с исполнением решения суда», оставив наказание без изменения.
Осужденный по части 1 статьи 294 УК РФ был приговорен к штрафу в размере 50 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Суд изменил приговор, смягчив наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, и исключил зачёт времени нахождения под стражей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы защитников и изменил приговор. Суд исключил из приговора лишение осуждённого классного чина, так как такое наказание нельзя назначать за преступление средней тяжести. Также была исправлена техническая описка в вводной части приговора.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Элистинского городского суда и апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия в отношении осуждённых по статьям 200.3 и части 2 статьи 200.3 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Суд также изменил меру пресечения на подписку о невыезде.
В Пыть-Яхском городском суде рассмотрено дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника на приговор по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Апелляция изменила приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Оренбургский областной суд изменил приговор по делу о неуважении к суду (ст. 297 УК РФ). Осуждённый, изначально признанный виновным, был освобождён от наказания по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 274.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в резолютивной части относительно размера штрафа и уточнив фамилию осужденного при описании смягчающих обстоятельств. Ранее было указано 700 рублей, вместо 700 000 рублей.
Ярославский областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 274.1 УК, исключив указание на использование служебного положения и некоторые эпизоды. В результате, испытательный срок при условном осуждении снижен для осуждённых до 1 года 4 месяцев и 1 года 3 месяцев соответственно.
Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав деяния осуждённого с нескольких частей статьи 272 УК РФ на более мягкую квалификацию: пособничество в неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 272 УК РФ). В результате этого изменения, осуждённый был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Курганский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённым за ряд преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями и мелким взяточничеством. Изначальное лишение свободы для осуждённой ФИО за 18 эпизодов ч. 2 ст. 292 УК РФ и 10 эпизодов ч. 2 ст. 272 УК РФ, а также для осуждённого ФИО за 12 эпизодов ч. 2 ст. 292 УК РФ, было заменено на условное с испытательным сроком.
Брянский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, как излишне вмененное. Также были исключены суждения об оправдании и праве на реабилитацию. Это решение повлияло на квалификацию действий осужденного, оставив в силе обвинение по ч. 2 ст. 138 УК РФ.
Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы по ч.3 ст.274.1 УК РФ. Ивановский областной суд изменил приговор, снизив наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, а также уменьшил срок дополнительного наказания. Причиной стало недопустимость двойного учёта обстоятельств при назначении наказания.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшего. Суд изменил приговор Александровского городского суда, уточнив статус осуждённого с «учащегося» на «студента». В остальной части приговор оставлен без изменений.
Первый кассационный суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и вернул дело прокурору. Также суд смягчил наказание по ч. 2 ст. 272 УК РФ с неуказанного в акте до 1 года 4 месяцев лишения свободы, исключив ошибочное применение дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы и указание на рецидив.
В данном деле осуждённых обвиняли в краже (ч. 4 ст. 158 УК РФ) и неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 3 ст. 272 УК РФ). Астраханский областной суд изменил приговор, исключив статью 272 УК РФ, посчитав её излишней квалификацией, так как неправомерный доступ был способом совершения кражи. В результате наказание для осуждённых стало 3 года и 3 года 6 месяцев лишения свободы соответственно.
Костромской областной суд изменил приговор по делу о краже и присвоении. Суд переквалифицировал часть деяний с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ и уточнил размер присвоенного имущества. Итоговое наказание составило 1 год ограничения свободы.
Алтайский краевой суд изменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). Исключены квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере". Осужденным назначен более мягкий вид наказания и сокращены сроки лишения свободы. Например, по одному из эпизодов наказание изменилось с 1 года 6 месяцев лишения свободы на 6 месяцев исправительных работ.
В данном деле Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя. Апелляция изменила приговор Дзержинского городского суда, увеличив испытательный срок осуждённому. Суд указал, что испытательный срок назначается на 5 лет.
Осуждённый был приговорён к 6 годам лишения свободы за кражу (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Верховный Суд Республики Татарстан переквалифицировал его действия на мошенничество в сфере компьютерной информации (ч. 3 ст. 159.6 УК РФ) и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы. Гражданский иск был разрешен в части взыскания ущерба.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
