Городской суд осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 264 УК. Лишение свободы было заменено принудительными работами, а дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года — назначено к лишению свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и адвокат (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сработали два основания. Первое — довод прокурора о том, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается: суд должен решить вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией к принудительным работам. Второе — представленная защитой в апелляции благодарность социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних за помощь детям, оставшимся без попечения родителей, оказанную в 2025 году.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исключила из приговора лишение права управлять транспортом на 2 года, назначенное к лишению свободы, и назначила это дополнительное наказание к принудительным работам как обязательное. Помощь детям суд признал иным смягчающим обстоятельством и счёл возможным соразмерно снизить наказание. Итог: лишение свободы на 1 год заменено принудительными работами на 1 год с удержанием 10% заработка, с лишением права управлять транспортом на 1 год 6 месяцев. Кроме того, из изложения заключения автотехнической экспертизы исключена фраза об обязанности водителя пропустить пешеходов у нерегулируемого перехода. Жалоба защиты оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если лишение свободы заменено принудительными работами, стоит проверить, к какому наказанию привязано лишение права управлять транспортом.
- Документы о помощи нуждающимся, полученные уже после приговора, в этом деле суд принял в апелляции и учёл как смягчающее обстоятельство.
- Исправление ошибки с дополнительным наказанием не отменяет его: лишение права управлять транспортом сохранилось, изменился лишь срок.
- Доводы жалобы защиты сверх этого суд не удовлетворил.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), апелляционное постановление.
