Тацинский районный суд Ростовской области в ноябре 2013 года осудил человека за покушения на сбыт дезоморфина 4 и 16 ноября 2012 года, содержание притона для потребления наркотиков (ч. 1 ст. 232 УК РФ) и хранение наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и назначил наказание по совокупности. Апелляция в феврале 2014 года приговор оставила в силе. Дело пересмотрел президиум Ростовского областного суда в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Президиум пришёл к выводу, что по эпизоду покушения на сбыт 16 ноября 2012 года и по содержанию притона в деяниях нет составов преступлений. Приговор в этой части отменён, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за осуждённым признано право на реабилитацию.
Почему суд с ним согласился
По эпизоду 4 ноября 2012 года (покушение на сбыт в особо крупном размере в ходе проверочной закупки) обоснованность осуждения президиум не поставил под сомнение, но указал на ошибку в применении закона: действия квалифицированы по редакции закона от 2003 года, хотя по ч. 1 ст. 9 УК РФ применяется закон, действовавший во время совершения деяния, а оснований для его обратной силы (ст. 10 УК РФ) нет. Действия переквалифицированы на ту же норму в редакции закона от 19 мая 2010 года, назначено 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание по совокупности исключено. Осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменено, эта часть дела направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- Каждый эпизод проверяется отдельно: отсутствие состава по одному эпизоду ведёт к прекращению именно этой части и праву на реабилитацию.
- Стоит проверять, в какой редакции применён закон: квалификация должна соответствовать закону, действовавшему во время деяния.
- Границы: прекращение одних эпизодов не ставит под сомнение другие — осуждение по эпизоду 4 ноября осталось.
- Направление части дела на новое рассмотрение не означает оправдания по ней.
Решение: Ростовский областной суд, дело 4У-1846/2014, —.
