Районный суд осудил человека за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК и легализацию похищенных денег по ст. 174.1 УК по нескольким эпизодам, назначив лишение свободы со штрафом и лишением права заниматься коммерческой деятельностью. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и адвокат (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищения на сумму более 341 млн рублей и легализации по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК.
Почему суд с ним согласился
С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание снижено: по ч. 4 ст. 159 УК — до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 900 000 рублей, по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК — до 1 года 5 месяцев с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере государственных и муниципальных контрактов на 3 года. Окончательно по совокупности — 3 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей и запретом на такую деятельность на 4 года. Время под домашним арестом с 16 августа 2023 года по 22 июля 2024 года зачтено из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы. Довод адвоката о вине банка, который не застраховал свои риски, суд отклонил: ущерб банку в 23,6 млн рублей причинён преступлением, иск удовлетворён обоснованно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если осуждённый помогал изобличить соучастников, а суд не признал это смягчающим, это можно поставить на обсуждение в апелляции.
- Признание такого смягчающего обстоятельства в этом деле повлекло снижение сроков по отдельным преступлениям и окончательного наказания.
- Смягчение не отменяет дополнительных наказаний: штраф и запрет на деятельность сохранены.
- Довод о том, что потерпевший банк сам не застраховал риски, не освобождает от возмещения ущерба по гражданскому иску.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-4382/2024, 10 октября 2024 года.
