Двоих осуждённых признали виновными в мошенничестве в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ), включая пособничество и покушение. Первому назначили по совокупности 400 часов обязательных работ, второму — 200 часов. Гражданские иски оставлены без рассмотрения. Прокурор подал апелляционное представление, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Апелляция установила, что у обоих осуждённых есть хронические заболевания, подтверждённые протоколом заседания и документами дела, но суд не признал состояние здоровья смягчающим обстоятельством. Кроме того, у одного осуждённого на иждивении совершеннолетний сын с психическим заболеванием, а во вводной части приговора было ошибочно указано, что иждивенцев нет.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции признал состояние здоровья каждого смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям и счёл, что из-за этой ошибки наказания подлежат снижению. Первому осуждённому за каждое из трёх преступлений назначено 180 часов вместо 200, за пособничество — 80 вместо 100, по совокупности — 360 часов вместо 400. Второму — 180 часов вместо 200 и 80 вместо 100; окончательное наказание осталось 200 часов, так как суд первой инстанции фактически применил поглощение, а при частичном сложении итог должен быть строже наиболее строгого из наказаний. Из приговора также исключены ссылки на ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ: они применяются только к самому строгому виду наказания по санкции, а здесь это лишение свободы. Доводы прокурора о гражданских исках и о доказательствах апелляция отклонила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если хронические заболевания подтверждены документами в деле, суд должен учитывать состояние здоровья как смягчающее обстоятельство.
- Ошибку в сведениях о личности (например, указание на отсутствие иждивенцев) апелляция может исправить, если обратное видно из протокола заседания.
- Снижение наказания за каждое преступление не всегда уменьшает окончательный срок: в этом деле одному осуждённому итог не изменился из-за правил частичного сложения.
- Довод касается только размера наказания и не влияет на виновность и квалификацию.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4155/2024, 18 октября 2024 года.
