Районный суд осудил мужчину за мошенничество в сфере страхования по ч. 2 ст. 159.5 УК, назначил лишение свободы и взыскал со всех осуждённых солидарно 163300 рублей в пользу страховой компании. Ранее он уже был судим, в том числе по ч. 2 ст. 159.5 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Доводы жалоб против гражданского иска суд отклонил. Но приговор в отношении этого осуждённого всё же изменил: признал дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, указал, что наказание считается назначенным с применением ч. 1 ст. 62 УК (правило, ограничивающее срок при определённых смягчающих и отсутствии отягчающих), и смягчил наказание по ч. 2 ст. 159.5 УК до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Из резолютивной части видно, что апелляция сочла: первая инстанция не учла смягчающее обстоятельство, и наказание должно было назначаться по правилам ч. 1 ст. 62 УК. По гражданскому иску суд исходил из того, что страховой компании причинён ущерб 163300 рублей, в исковом заявлении она просила взыскать эту сумму с виновных, следователь признал осуждённых гражданскими ответчиками, а приговором все они признаны виновными. Поэтому довод о необоснованности иска суд счёл противоречащим материалам дела, а солидарное взыскание — законным. В отношении второго осуждённого приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Даже при отклонении основных доводов жалобы апелляция может сама признать смягчающее обстоятельство и снизить срок.
- Признание смягчающего может повлечь применение ч. 1 ст. 62 УК и пересчёт наказания.
- Довод о необоснованности гражданского иска не сработает, если в иске указана сумма ущерба и требование взыскать её с виновных, а осуждённые признаны гражданскими ответчиками.
- Смягчение одному осуждённому не распространяется автоматически на соучастников.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-1445/2026, 24 апреля 2026 года.
