Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила наказание по мошенничеству: исключены квалифицирующие признаки

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение ошибочно вменённых квалифицирующих признаков преступления ведёт к смягчению наказания.

дело № 22-2528/2025Волгоградский областной суд

Несколько осуждённых были признаны виновными в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и мошенничестве в сфере страхования (ч. 4 ст. 159.5 УК). Суд первой инстанции назначил им наказание в виде лишения свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а осуждённые и их защитники – апелляционные жалобы. Также была апелляционная жалоба от представителя потерпевшего. Волгоградский областной суд рассмотрел все жалобы и представление, изменив приговор суда первой инстанции.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Ключевым для смягчения наказания стало признание судом апелляционной инстанции того, что судом первой инстанции были необоснованно вменены квалифицирующие признаки, не подтверждённые материалами дела. В частности, это коснулось квалифицирующего признака «в крупном размере» при квалификации действий осуждённых по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Также суд исключил ссылку на наличие квалифицирующего признака «в составе организованной группы» по преступлениям, связанным с фальсификацией доказательств и подделкой документов.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты об отсутствии указанных квалифицирующих признаков, поскольку не усмотрел достаточных доказательств их наличия. Устранение этих признаков из обвинения автоматически повлекло за собой изменение приговора в части наказания, так как преступление без этих признаков считается менее тяжким. Суд учёл, что в описательно-мотивировочной части приговора были ссылки на данные признаки, но их наличие не было подтверждено. После исключения этих признаков, наказание было смягчено, но иные основания для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел, в том числе, не нашёл нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Если суд первой инстанции включил в обвинение квалифицирующие признаки, которые не подтверждены доказательствами, вышестоящий суд может их исключить, что приведёт к смягчению наказания.
  • Необходимо тщательно проверять, насколько каждый квалифицирующий признак (например, «крупный размер», «организованная группа») обоснован доказательствами в деле.
  • Исключение таких признаков не всегда означает полную отмену приговора или существенное изменение меры наказания, но может привести к значительному смягчению срока лишения свободы.
  • Если квалифицирующие признаки подтверждены доказательствами, доводы об их исключении не сработают.

Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2528/2025, —.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 4 ст. 159.5 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • положительные характеристики
  • пожилой возраст

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив