Осуждённый был признан виновным в мошенничестве в сфере страхования, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда первой инстанции был обжалован в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Липецкий областной суд изменил приговор, поскольку в нём содержались указания на причастность к преступной деятельности других лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство. Суд первой инстанции также признал право потерпевших на возмещение ущерба с этих неустановленных лиц. Апелляционный суд счёл, что это является нарушением закона, и исключил из приговора указание на признание права на удовлетворение гражданского иска с иных лиц, а также ссылки на причастность к преступной деятельности ФИО у (лиц, чьи данные не приведены в акте).
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из требований статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме, судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимых. Приговор не должен содержать формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. Поскольку суд первой инстанции неправомерно вышел за рамки предмета судебного разбирательства, эти указания подлежали исключению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Приговор должен быть вынесен только в отношении тех лиц, кто является подсудимым по данному делу.
- Если в деле есть другие участники, чьи дела выделены в отдельное производство, в приговоре можно указать на совершение преступления «совместно с другими лицами», но без упоминания их конкретных данных.
- Указание на виновность других лиц или на их обязанности по возмещению ущерба в приговоре по делу конкретного подсудимого является нарушением.
- Этот довод не влияет на квалификацию действий осуждённого, размер наказания или решение по гражданскому иску в отношении самого осуждённого.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-56/2024, —.