Осуждённый был приговорён городским судом по двум эпизодам мошенничества в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК и ч. 4 ст. 159.5 УК). Защитник подал апелляционную жалобу, а прокурор — апелляционное представление. Свердловский областной суд изменил приговор, смягчив наказание по одному из преступлений, что привело к снижению окончательного срока.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало частичное возмещение ущерба, не учтённое в полной мере судом первой инстанции. Хотя во фрагментах акта не указано, именно этот факт был положен в основу изменения приговора. Суд первой инстанции учёл активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, но частичное возмещение ущерба, видимо, не было оценено им как достаточное смягчающее обстоятельство.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Свердловского областного суда установила, что после постановления приговора произошло частичное возмещение ущерба (в сумме 20 000 рублей от общей суммы 731 350 рублей). Хотя суд и отметил, что это не свидетельствует о существенном изменении степени общественной опасности преступления и личности осуждённого, он всё же счёл это достаточным основанием для смягчения наказания. Другие доводы защиты, такие как благодарственное письмо и копии постановлений о прекращении уголовных дел, не были признаны новыми смягчающими обстоятельствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Даже частичное возмещение ущерба после вынесения приговора первой инстанции может быть основанием для смягчения наказания в апелляции, если этот факт не был учтён ранее.
- Возмещение ущерба не обязательно должно быть полным, чтобы повлиять на наказание, хотя его размер может влиять на степень смягчения.
- Этот довод работает, если суд первой инстанции не учёл возмещение ущерба или учёл его недостаточно, а не как основание для применения более мягких статей (ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ).
- Однако одного лишь возмещения ущерба может быть недостаточно для существенного изменения квалификации преступления или для применения условного осуждения, если оно не меняет значительно общественную опасность деяния и личность осуждённого.
- Этот довод не сработает, если сумма возмещения ущерба ничтожна по сравнению с общим ущербом, и судом будет признано, что такое возмещение никак не повлияло на степень общественной опасности и личность осуждённого.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-7323/2024, —.