Нескольких осужденных обвиняли в мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ), организации преступного сообщества (ч. 2 ст. 210 УК РФ), получении и даче взяток (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 4 ст. 291 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ), посредничестве во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ), мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) и служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ). Районный суд вынес обвинительный приговор, но осужденные и их защитники не согласились с ним и обжаловали в апелляционном порядке. Областной суд рассмотрел дело.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Хотя приговор в целом был признан законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции все же посчитал необходимым внести в него изменения. Довод, который сработал, заключался в том, что в приговоре суда первой инстанции были выявлены технические неточности и пробелы в указании квалификации действий осужденных по конкретным эпизодам преступлений.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с необходимостью изменений, поскольку приговор, хоть и отвечает требованиям статей 307–309 УПК РФ, должен быть максимально точным и полным. Суд счел нужным «устранить техническую неточность», указав адрес регистрации одного из осужденных и более детально прописав квалификацию действий осужденных по каждому из множественных преступлений, связанных с мошенничеством в сфере страхования (ч. 4 ст. 159.5 УК РФ). Суд подчеркнул, что эти правки носят «редакторский характер» и «не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции», но при этом делают приговор более точным и полным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если в приговоре есть очевидные опечатки, неправильно указанные адреса, даты или другие неточности, апелляционная или кассационная инстанция может их исправить.
- Даже если приговор считается обоснованным, отсутствие подробной квалификации каждого отдельного эпизода в случае многоэпизодного преступления может быть исправлено вышестоящим судом для большей ясности и точности.
- Такие изменения не ведут к отмене приговора, но помогают сделать его более корректным с юридической точки зрения.
- Подобные правки не затрагивают существо приговора – виновность осужденного, назначенное наказание или объем обвинения.
- Этот довод не поможет, если защита оспаривает доказанность вины, квалификацию по существу или несправедливость наказания, а речь идет лишь о технических ошибках.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-857/2025, —.