Осуждённый был приговорён районным судом к 7 годам лишения свободы по целому ряду обвинений: злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), клевета (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ), незаконное хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и заведомо ложный донос (ч. 3 ст. 306 УК РФ). Он обжаловал приговор в апелляционной инстанции, подав жалобу, которую также поддержал его защитник. Кроме того, апелляционное представление было подано и заместителем прокурора.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор, согласившись с доводами защиты о том, что: «исключить из системы доказательств явку с повинной, находящуюся в т. 1 л.д. 153», а также о необходимости: «признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем составам преступлений наличие у осуждённого наград (4 медалей), полученных за участие в боевых действиях на Северном Кавказе, за отличие в службе и звания ветерана боевых действий». Помимо этого, было исключено отягчающее обстоятельство: «совершение преступления сотрудником органа внутренних дел по составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 128.1 УК РФ».
Почему суд с ним согласился
Из представленного фрагмента акта видно, что суд апелляционной инстанции посчитал недостаточными доказательства, подтверждающие явку с повинной, и принял решение исключить её из материалов дела. Кроме того, суд признал наличие наград за боевые действия и звание ветерана боевых действий существенным смягчающим обстоятельством, что не было учтено судом первой инстанции. Что касается отягчающего обстоятельства, касающегося совершения преступления сотрудником органов внутренних дел по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, апелляционный суд счёл его неприменимым в данном случае.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если ваша явка с повинной не была должным образом оформлена или есть сомнения в её добровольности, суд может исключить её из доказательств, что может повлиять на приговор.
- Наличие боевых наград, звания ветерана боевых действий или других государственных наград может быть признано смягчающим обстоятельством и повлиять на размер наказания.
- Суд вышестоящей инстанции внимательно проверяет правильность применения всех норм уголовного закона, включая отягчающие и смягчающие обстоятельства, и может исправить ошибки нижестоящего суда.
- Не стоит рассчитывать, что сам факт наличия наград автоматически приведёт к полному освобождению от ответственности; это лишь смягчающее обстоятельство, которое оценивается судом в совокупности с другими данными.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции не учёл значимые смягчающие обстоятельства или ошибочно признал какое-либо отягчающее обстоятельство.
Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-257/2018, —.