Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков), п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков) и п. «а» ч. 3 ст. 230 УК (склонение к потреблению наркотиков). Суд первой инстанции вынес приговор, который защитник обжаловал в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Хотя апелляционная жалоба адвоката не была удовлетворена полностью, Владимирский областной суд изменил приговор. Суд апелляционной инстанции обнаружил ошибку в зачёте сроков. Было установлено, что день, когда осуждённому изменили меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, был ошибочно засчитан в срок более мягкой меры пресечения.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, как это указано в ст. 297 УПК РФ. Областной суд пришёл к выводу, что ошибка в зачёте времени нахождения под домашним арестом и под стражей, допущенная судом первой инстанции, влияет на правильность зачёта, установленного в ст. 72 УК РФ. Суд уточнил, что дата замены меры пресечения должна быть отнесена к более строгой мере пресечения, то есть к содержанию под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, если в вашем приговоре день, когда мера пресечения была изменена с содержания под стражей на домашний арест, засчитан как домашний арест, а не как содержание под стражей.
- Важно проверить, как именно суд первой инстанции рассчитал сроки, особенно при смене мер пресечения с более строгой на более мягкую.
- Такая ошибка может быть исправлена в апелляционной или кассационной инстанции.
- Этот довод не поможет изменить размер самого назначенного наказания, а лишь скорректирует срок его отбывания.
- Он не распространяется на случаи, когда мера пресечения не менялась или менялась с домашнего ареста на содержание под стражей.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-678/2024, 4 апреля 2024 года.