Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

ДТП со смертью: апелляция отменила взыскание морального вреда с водителя — нужен собственник

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Если водитель ездил на чужом самосвале в личных целях по устному согласию владельца, ответчиком по иску о моральном вреде нужно привлечь владельца.

ст. 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движенияПересмотр приговорапо резолютиву: приговор отменён
дело № 22-29/2022Верховный Суд Республики Карелия

Кондопожский городской суд 17 сентября 2021 года осудил водителя по части 3 статьи 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с дополнительным наказанием. Суд также разрешил иск потерпевшей о компенсации морального вреда. Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Наказание апелляция оставила без изменения. Но приговор отменён в части иска о моральном вреде: суд первой инстанции не привлёк в качестве ответчика владельца источника повышенной опасности — собственника самосвала.

Почему суд с ним согласился

Суд установил, что самосвал принадлежал другому гражданину. Осуждённый был временно допущен к управлению по дружбе, по устному согласию собственника, без доверенности, ездил в личных целях и не управлял машиной в интересах владельца за вознаграждение. Поэтому, сославшись на статьи 1068 и 1079 ГК РФ, суд указал, что ответчиком по иску нужно было привлечь владельца. Решение по иску отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.

Приговор по ст. 264 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

  • Если осуждённый водитель управлял чужой машиной, стоит проверить, кто должен отвечать по иску о моральном вреде как владелец источника повышенной опасности.
  • В этом деле значение имело, что водителя допустили к управлению по дружбе, без доверенности, и он ездил в личных целях, а не работал на владельца за плату.
  • Довод касается только гражданского иска: срок и вид колонии в этом деле не изменились.
  • Отмена решения по иску не закрывает вопрос о компенсации: его рассмотрят заново в гражданском порядке.

Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-29/2022, 19 января 2022 года.

Статьи обвинения

  • ч. 3 ст. 264 УК (ДТП)

По вашей статье

Это решение — одно из 2 692 по ст. 264 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 138
  • Исключены отдельные указания из приговора678
  • Пересчёт срока под стражей498
  • Смягчение режима354
  • Отмена с новым рассмотрением343

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 99 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264 УК

У вас похожее дело по ст. 264 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит для дела по ст. 264 УК

Статья 264 УК РФ

Адвокат по ст. 264 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.

Маршрут защиты

Обжалование приговора по уголовному делу

Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».

Похожие решения по ст. 264 УК

Апелляция

Апелляция прекратила дело по ч. 1 ст. 264 УК: новый закон устранил преступность деяния

дело № 22-4604/2025
Апелляция

Апелляция отменила отказ в УДО: осуждённый за ДТП освобождён на 6 месяцев 23 дня раньше

Кассация

Кассация прекратила дело по ч. 1 ст. 264 УК за примирением: возраст потерпевшего и штрафы ПДД — не повод отказать

дело № 77-2824/2025
Апелляция

Приговор по ч. 1 ст. 264 УК отменён: новый закон устранил преступность деяния

Апелляция

Апелляция снизила срок за ДТП: учла частичное возмещение морального вреда и зачла арест

дело № 22-256/2022
Апелляция

Ч. 5 ст. 264 УК: при принудительных работах время под стражей зачтено день за два

дело № 22-654/2026
Вся практика по ст. 264 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив