Осуждённый был приговорён городским судом по статье за угон (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК). Он и государственный обвинитель обжаловали этот приговор. В итоге Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и оставив жалобу осуждённого без удовлетворения, но при этом внёс изменения, которые коснулись доказательств и назначения окончательного наказания.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор, поскольку исключил из числа доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления от 7 сентября 2021 года. Во фрагментах акта не приведено, почему именно эти рапорты были исключены, но обычно это происходит, когда суд устанавливает, что они были составлены с нарушениями процессуального закона или не соответствуют требованиям допустимости доказательств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о необходимости исключить указанные рапорты из доказательств. Во фрагментах акта не раскрыты подробные мотивы суда, но это решение повлияло на расчёт наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд также уточнил срок дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору (лишение права управлять транспортными средствами), присоединив неотбытую часть к основному наказанию. При этом время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой деятельностью (управлял угнанными автомобилями), не было зачтено в срок дополнительного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если вы считаете, что какие-то доказательства в вашем деле получены с нарушением закона, это может стать основанием для их исключения из дела, что потенциально улучшит ваше положение.
- Важно, чтобы доказательства, на которых строится обвинение, соответствовали всем процессуальным требованиям.
- Недостатки в оформлении или получении рапортов (или других документов) могут быть обнаружены и обжалованы на любой стадии процесса, в том числе в апелляции.
- Этот довод не сработает, если нарушения в получении или оформлении доказательств не будут признаны судом существенными и влияющими на законность приговора.
- Исключение доказательств не означает автоматического оправдания, но может повлиять на квалификацию деяния или размер наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-319/2022, —.