Апелляция признала активное способствование раскрытию, применила ч. 1 ст. 62 УК и снизила срок до 8 лет

Нижневартовский городской суд осудил человека за два покушения на сбыт наркотиков (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК — массой 8,240 грамма и 27,019 грамма) и за повторную езду в нетрезвом виде (часть 2 статьи 264.1 УК). Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Апелляция признала по обоим покушениям на сбыт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК), а по эпизоду с 8,240 грамма — ещё и признание вины и раскаяние.

Почему апелляция с ним согласилась

Раз есть смягчающее обстоятельство по пункту «и» части 1 статьи 61 УК и нет отягчающих, суд применил часть 1 статьи 62 УК и смягчил наказание. Жалоба удовлетворена частично. Вид колонии — строгий режим — апелляция признала правильным. Кроме того, суд дописал, что лишение права управления транспортом на 4 года исполняется самостоятельно после отбытия лишения свободы, и вернул осуждённому телефон, использование которого при совершении преступлений не установлено.

Что изменено:

• по эпизоду с 8,240 грамма — 7 лет лишения свободы;
• по эпизоду с 27,019 грамма — 7 лет 6 месяцев;
• по совокупности преступлений — 8 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Если суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию смягчающим, это можно оспорить в апелляции.
• При таком смягчающем обстоятельстве и отсутствии отягчающих в этом деле суд применил часть 1 статьи 62 УК и снизил сроки.
• Смягчение не изменило вид колонии: строгий режим сохранён.
• Если есть отягчающие обстоятельства, такой способ смягчения в этом деле не применялся бы: суд прямо связал его с их отсутствием.

Решение: суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, дело 22-1304/2024.