Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по нескольким статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков: ч. 1 ст. 228 УК (хранение), ст. 228.1 УК (сбыт), п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт) и п. «а» ч. 3 ст. 230 УК (склонение к наркотикам). Приговор был обжалован в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляционный суд изменил приговор, установив, что суд первой инстанции неправильно зачёл осуждённому время содержания под стражей и допустил неточности в описании события преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также ошибочно применил статью Уголовного кодекса при отмене условного осуждения по предыдущему приговору. Также суд посчитал необходимым снизить назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ и по совокупности преступлений.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции изучил материалы дела и установил, что осуждённый находился под стражей с определённого момента, и именно с этого момента должен был исчисляться срок содержания под стражей. Однако суд первой инстанции не принял это обстоятельство во внимание при постановлении приговора. Это привело к тому, что срок содержания под стражей был зачтён неправильно. Кроме того, в описании преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ было указано незаконное хранение каннабиса (марихуаны) массой не менее 1,48 грамма, что апелляция сочла необходимым исключить. Также была выявлена ошибка в применении норм Уголовного кодекса, регулирующих назначение наказания при отмене условного осуждения, а именно, вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ следовало применить ч. 5 ст. 74 УК РФ. В результате этих изменений суд посчитал необходимым снизить общий размер наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции ошибся в дате начала зачёта времени содержания под стражей, вышестоящий суд может это исправить.
- Важно проверять, правильно ли зачтен каждый день, проведённый под стражей, так как это напрямую влияет на срок отбывания наказания.
- Любые неточности в описании события преступления, даже казалось бы незначительные, могут быть основанием для изменения приговора.
- Ошибка в применении конкретной нормы при назначении наказания (например, при отмене условного осуждения) – это прямое основание для пересмотра.
- Этот довод не сработает, если все сроки содержания под стражей учтены правильно и нет ошибок в применении правовых норм.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-7307/2024, —.