Дзержинский районный суд Волгограда 8 июля 2016 года осудил человека, в том числе по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), и назначил наказание по совокупности преступлений с условным лишением свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (основное и дополнительные представления), осуждённый и его защитники. Волгоградский областной суд 19 декабря 2016 года изменил приговор; жалобы осуждённого и защитников оставлены без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Суд переквалифицировал действия с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 1 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от 3 июля 2016 года — как предпринимательство без обязательной лицензии, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере.
Почему суд с ним согласился
С учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния наказания на исправление и условий жизни семьи суд назначил по ч. 1 ст. 171 УК РФ штраф 100 000 рублей. Поскольку по ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф как основное наказание исполняется самостоятельно и не может сочетаться по совокупности с условным лишением свободы, суд исключил из приговора применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и постановил исполнять штраф отдельно. В остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- Если после приговора закон изменил квалификацию деяния, апелляция применяет новую редакцию.
- При переквалификации суд заново назначает наказание по новой части статьи — здесь штраф.
- Штраф и условное лишение свободы по совокупности не складываются, а исполняются каждое отдельно.
- Довод не помогает оспорить остальную часть приговора: другие доводы жалоб защиты в этом деле отклонены.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2/2017, 19 декабря 2016 года.
