Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор по наркотикам: неправильно сложены сроки наказания

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции исправил ошибку в применении правил назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 69 УК РФ).

дело № 22-2295/2021Тверской областной суд

Двух осуждённых привлекли к уголовной ответственности по обвинению в хранении и сбыте наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённые и их защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, но их жалобы не были удовлетворены. Приговор был изменён по представлению прокурора.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Ключевым доводом, который был учтён судом апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции неправильно применил правила сложения наказаний по совокупности приговоров. А именно: при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции вместо частичного сложения наказаний ошибочно применил принцип присоединения наказаний, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, поскольку установил, что суд первой инстанции, назначая наказание одному из осуждённых по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически использовал нормы ст. 70 УК РФ, которая регулирует присоединение неотбытого наказания. Статья 69 УК РФ устанавливает правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, где предусмотрено именно частичное или полное сложение наказаний, а не присоединение. В результате, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что данная ошибка является основанием для изменения приговора в части описательно-мотивировочной и резолютивной части. При этом, несмотря на изменение правил, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для смягчения назначенного наказания, указав, что «не изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений».

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

  • Такая ошибка может быть основанием для изменения приговора, если суд первой инстанции неправильно применяет нормы о сложении наказаний.
  • Если суд допустил ошибку в квалификации рецидива (например, не указал «опасный рецидив преступлений» в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), это также может быть исправлено вышестоящим судом.
  • Даже если ошибка в применении норм о назначении наказания будет исправлена, это не всегда означает смягчение самого наказания, как показано в этом деле. Суд может лишь изменить формулировки без изменения общего срока.
  • Этот довод не сработает, если суд первой инстанции правильно применил нормы Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или преступлений.

Решение: Тверской областной суд, дело 22-2295/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))

Что это значит для дела по ст. 228.1 УК

Похожие решения по ст. 228.1 УК

Вся практика по ст. 228.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив