Осуждённый обвинялся по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Районный суд вынес оправдательный приговор, посчитав, что в действиях обвиняемого нет состава преступления. Государственный обвинитель не согласился с этим решением и подал апелляционное представление, то есть жалобу, в вышестоящий Костромской областной суд.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
В этом деле сработал довод защиты, поддержанный судом первой инстанции, о недоказанности обвинением наличия в действиях подсудимого состава преступления. Областной суд согласился с этим выводом, указав, что доводы прокурора направлены на переоценку уже установленных районным судом обстоятельств и не опровергают выводы приговора.
Почему суд с ним согласился
Костромской областной суд согласился с доводами защиты и выводами районного суда, потому что посчитал, что «при всех исследованных доказательствах, не подтверждавших обоснованность предъявленного обвинения, суд не мог сделать вывод о его виновности в инкриминируемом деянии». Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что районный суд вынес «законный и обоснованный оправдательный приговор». Единственное, что апелляция посчитала необходимым изменить, это «несущественный недостаток приговора» — неуказание судом части первой статьи 24 УПК РФ, к которой относится пункт 2, ставший поводом для оправдания. Апелляция уточнила, что оправдание произошло на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд первой инстанции детально исследовал доказательства и пришёл к выводу о недоказанности обвинения, вышестоящий суд с большой вероятностью поддержит такое решение, если прокурор не представит новых, убедительных аргументов или не укажет на явные процессуальные нарушения.
- Важно, чтобы оправдательный приговор был грамотно мотивирован и содержал подробный анализ всех представленных доказательств.
- Этот случай показывает, что апелляционная инстанция не будет просто переоценивать доказательства без достаточных оснований. Доводы обжалующей стороны должны указывать на ошибки в применении закона или на существенные противоречия в доказательствах, а не просто выражать несогласие с выводами суда.
- Такой довод не сработает, если обвинение сможет представить новые доказательства или убедительно показать, что суд первой инстанции ошибочно истолковал или не учёл имеющиеся доказательства, подтверждающие вину.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-243/2022, —.