Осуждённого судили по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки), п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан был обжалован как государственным обвинителем, так и защитником осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Главным аргументом, который сработал, стало указание на «существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции». Конкретные нарушения во фрагментах акта не приведены, но суд апелляционной инстанции посчитал их достаточно серьёзными, чтобы отменить приговор полностью и вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с тем, что допущенные районным судом нарушения были настолько значительными, что не могли быть исправлены в апелляционном порядке. Это означает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не выполнил ключевые требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, что поставило под сомнение законность и обоснованность всего приговора. Суд апелляционной инстанции счёл, что дело должно быть рассмотрено заново, чтобы эти нарушения были устранены, а новое решение соответствовало всем нормам закона. Вопросы, касающиеся несправедливости наказания, указанные в жалобе адвоката, не рассматривались, поскольку приговор был отменён полностью, и эти доводы могут быть заявлены уже в новом судебном разбирательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если в вашем деле суд первой инстанции допустил значительные ошибки, нарушив уголовно-процессуальный закон (например, не исследовал важные доказательства, отказал в удовлетворении ходатайств без объяснения причин, провёл разбирательство с нарушением прав стороны), то это может стать основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.
- Такие нарушения должны быть действительно «существенными», то есть влиять на законность и обоснованность приговора. Просто мелкие описки или незначительные procedural огрехи обычно не приводят к такой радикальной мере.
- Важно, что апелляционный суд не стал самостоятельно исправлять приговор, а отправил его на новое рассмотрение. Это происходит, когда нарушения настолько велики, что апелляция не может принять новое решение, не нарушив права сторон.
- Этот довод не сработает, если нарушения не являются существенными или если их можно исправить в апелляционной инстанции без необходимости пересматривать всё дело заново.
- Также этот довод не означает автоматического оправдания. Дело будет рассмотрено заново, и результат может быть любым, в том числе и повторным осуждением.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1602/2021, —.