Осуждённый был признан виновным по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции, совершённые в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлёкшие по неосторожности смерть двух или более лиц).
Что обжаловалось
Доводы жалобы в акте не приведены, но очевидно, что осуждённый или его защитник просили об улучшении положения осуждённого, исключении отягчающих обстоятельств и смягчении наказания.
Что решил суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа изменил приговор Октябрьского районного суда от 1 февраля 2023 года. Судебная коллегия исключила из обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому: по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, по ч. 3 ст. 238 УК РФ – особо активную роль в совершении преступления. В результате этого суд смягчил наказание: по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ назначен штраф до 150 000 рублей, по ч. 3 ст. 238 УК РФ – лишение свободы до 3 лет 6 месяцев. Суд также исключил из приговора применение положений ст. 53.1 УК РФ, установив окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Кроме того, суд зачёл срок содержания под стражей и домашним арестом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Гражданские иски потерпевших о взыскании морального и материального вреда были отменены и направлены на новое рассмотрение в тот же суд, так как, по мнению апелляции, суд первой инстанции необоснованно оставил их без рассмотрения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции необоснованно признал отягчающие обстоятельства, это может стать основанием для изменения приговора в вышестоящем суде.
- Неверная оценка активности роли в преступлении или наличия тяжких последствий может быть исправлена апелляцией в сторону смягчения наказания.
- Даже при наличии нескольких квалифицирующих признаков или эпизодов, исключение одного из них может существенно повлиять на окончательный размер наказания.
- Суд обязан рассмотреть гражданский иск, если для этого есть все необходимые документы, и не может необоснованно оставлять его без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие решений по другим соучастникам.
- Пересмотр сроков зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом может улучшить положение осуждённого, особенно если первый суд применил неверные коэффициенты.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-1507/2023, —.