Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция исправила техническую ошибку в приговоре

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Техническая ошибка в приговоре, не влияющая на существо наказания, подлежит исправлению вышестоящим судом.

дело № 22-1373/2022Вологодский областной суд

Суд первой инстанции осудил нескольких лиц по статьям, связанным с незаконным оборотом алкогольной продукции (ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ). Одна из осуждённых обжаловала приговор. Апелляционный суд рассмотрел жалобу и изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 171.1 УК

В этом деле сработали два довода. Во-первых, суд апелляционной инстанции обнаружил в приговоре «явную техническую ошибку», касающуюся статьи, по которой осуждённая была освобождена от наказания в связи с истечением срока давности. Во-вторых, суд первой инстанции неправомерно решил обратить взыскание на арестованные автомобили осуждённых в счёт уплаты штрафа.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью исправить техническую ошибку, так как она не была основанием для отмены приговора, но требовала уточнения. В приговоре было указано освобождение от наказания по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, хотя на самом деле осуждённая была освобождена от наказания по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исправил эту неточность.

Что касается обращения взыскания на автомобили, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учёл положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ. Эти нормы предусматривают возможность принудительного исполнения наказания в виде штрафа только в том случае, если штраф был назначен в качестве дополнительного наказания. В данном случае штраф не был назначен как дополнительное наказание, поэтому у суда не было законных оснований для обращения взыскания на арестованные автомобили в счёт уплаты штрафа. Суд сохранил арест на автомобили до исполнения приговора в части уплаты штрафа, но исключил указание об обращении на них взыскания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК

  • Если в приговоре допущена явная техническая ошибка (например, неверно указана статья или сумма), вышестоящий суд может её исправить, не отменяя приговор целиком.
  • Если вам назначен штраф, и это основное, а не дополнительное наказание, то ваше имущество не может быть сразу обращено в доход государства в счёт уплаты этого штрафа.
  • Арест на имущество может быть сохранён до тех пор, пока штраф не будет уплачен, даже если обращение взыскания не допускается.
  • Доводы, касающиеся правильности применения норм уголовного и уголовно-исполнительного права при назначении и исполнении наказания, могут быть успешно использованы для изменения приговора в апелляционной инстанции.
  • Этот довод не поможет, если штраф был назначен именно как дополнительное наказание.

Решение: Вологодский областной суд, дело 22-1373/2022, —.

Статьи обвинения

  • ч. 5 ст. 171.1 УК
  • ч. 6 ст. 171.1 УК
  • ч. 1 ст. 171.3 УК

Что это значит для дела по ст. 171.1 УК

Похожие решения по ст. 171.1 УК

Вся практика по ст. 171.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив