Осуждённая была приговорена Ялтинским городским судом Республики Крым к штрафу в 40 000 рублей по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, то есть за производство, хранение или сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Осуждённая обжаловала этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор, так как было установлено, что обвинение является неконкретным, а выводы экспертизы не дают однозначного ответа о наличии реальной угрозы жизни или здоровью человека. Суд отметил, что экспертиза не ответила на ключевой вопрос: может ли исследованная продукция при обычном употреблении повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью. Вместо этого, эксперты сделали вывод о предположительном характере угрозы, поставив её в зависимость от количества выпитой продукции, а не от дозы, характерной для обычного употребления.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о неконкретности обвинения, поскольку для квалификации действий осуждённой по статье 238 УК РФ и для разграничения их от административной ответственности необходимо установить реальность угрозы причинения тяжких последствий. Если экспертиза не даёт чёткого ответа на этот вопрос, а лишь предполагает возможность вреда в зависимости от количества выпитого, это делает обвинение неопределённым. Такая неопределённость, по мнению суда, нарушает требования статей 73 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также право осуждённой на защиту, гарантированное пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. В таких условиях невозможно вынести законное решение по существу дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, когда обвинение, особенно по статьям, связанным с безопасностью товаров или услуг, не содержит чёткого указания на конкретные обстоятельства, создающие реальную угрозу.
- Если ключевые доказательства, например, экспертизы, дают расплывчатые или предположительные выводы о степени опасности, это может быть основанием для оспаривания приговора.
- Важно, чтобы обвинение и доказательства однозначно указывали на состав преступления, а не оставляли место для догадок или предположений.
- Данный довод не сработает, если обвинение конкретизировано, а экспертиза однозначно подтверждает реальную угрозу жизни или здоровью человека при обычных условиях использования или употребления продукции.
- Это не означает, что любое нечёткое обвинение будет отменено – суд будет оценивать каждый случай индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-2578/2022, —.