Осуждённого обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал это решение в Верховном Суде Республики Калмыкия.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым аргументом защиты, который привёл к отмене приговора, стало то, что оказанные осуждённым услуги по розничной торговле угловым шкафом-пеналом «Стиль 30» марки «Оriо» не представляли реальной опасности для жизни или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, указав, что выводы суда первой инстанции в этой части основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными доказательствами.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Калмыкия исходил из разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям, судам необходимо отграничивать преступления по статье 238 УК РФ от административных правонарушений. Если услуга ненадлежащего качества или с нарушением требований не представляла реальной опасности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не является преступлением. Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства по делу не подтверждают наличие такой реальной опасности. Поэтому действия осуждённого не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если вас обвиняют в оказании некачественных услуг или продаже некачественных товаров, важно доказать, что это не создавало реальной угрозы жизни или тяжкого вреда здоровью.
- Суды обязаны руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые помогают разграничивать уголовные преступления от административных правонарушений.
- Простое нарушение стандартов качества или правил продажи, без создания реальной угрозы, может быть основанием для привлечения к административной ответственности (например, по статье 14.4 КоАП РФ), но не к уголовной.
- Этот довод не сработает, если будет доказано, что услуги или товары действительно могли привести к смерти или серьёзным проблемам со здоровьем, например, при продаже опасной еды, неисправных автомобилей или неправильном оказании медицинских услуг.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия, дело 22-154/2022, —.